После прочтения блога Олега Базалеева «ESG: не расстанемся ли с буквой «S»?» решил добавить собственные «заметки» к теме.

Сразу оговорюсь: со многим согласен и спорить не буду. Немного продолжу «мрачноватый», а скорее реалистичный оттенок блога Олега, но со своей «колокольни».

Сейчас, как многие знают, доминируют три подхода не только к букве «S», но в целом к тематике ESG:
1. ESG – продукт буржуазного общества, который несовместим с нашей реальностью. Если коротко.
2. ESG – требует переформатирования с учетом последних событий в рамках (как раньше говорили большевики) или с учетом существующего момента.
3. Нужно создать свои критерии, или как модно говорить «метрики», или еще «моднее» – таксономию (таксономии) новой платформы ESG для России.

Каждый подход имеет свой «отряд» приверженцев, но очевидно одно: просто взять и избавиться от всех 3 букв будет как-то неверно.

Одни, как правильно пишет Олег, не в восторге от S-метрики. Другие же наоборот ратуют за «зеленую таксономию». Одним словом, пока как в басне Крылова. Но вот, что очевидно в нашей реальности ESG: буква «S» – пусть будет светлым образом «лебедя» — так и «не взлетела».

Прежде всего, это касается положения самих сотрудников корпораций. Да, несомненно, есть хорошие примеры отдельных компаний, в которых делают многое для своих сотрудников. Читая отчеты компаний по параметрам ESG можно заметить многие положительные сдвиги в формате S. Есть добровольные пенсионные программы, профессиональное обучение, медицинские полисы, есть детские сады и группы для детей сотрудников и некоторые другие.

Но как можно судить о реальности дел, если эксперты отмечают фальсификацию данных в отчетности многих компаний. Посмотрите статью Алексея Костина: «Нефинансовая отчетность по ESG в России: объективная реальность или фейк?».

Мой опыт показывает, что только начинаешь задавать простые прямые вопросы компаниям, которые регулярно выпускают ESG-отчеты в рамках буквы «S», – сталкиваешься с непониманием и «обидами».

Вот, например, сейчас много дискуссий и эмоциональных порывов в рамках программ инклюзивности. Когда я задаю вопросы такие как: «Не могли бы вы сказать: сколько инвалидов приняли на работу в ваши организации за последние три года?» – ответов не бывает. Тоже самое касается матерей-одиночек или потенциальных кандидатов 50+.

Более того, ряд компаний могут в рамках «скрининга» резюме отсеивать резюме такой категории кандидатов, понимая, что российское трудовое законодательство защищает права таких категорий наших граждан.

Надеюсь, что в этой группе не нужно объяснять истинные мотивы таких поступков.
Поэтому и получается: мы так хотим, чтобы наш S-«лебедь» взлетел, но «американский» подход к формату буквы «S» сильно укоренился в нашей реальности.

На одной мировой конференции в Давосе, исследователь цифровой трансформации и автоматизации опросил некоторых владельцев и топ-менеджеров компаний. На вопрос: «Что вы ждите, например, от процессов автоматизации?» многие откровенно заявили, что это поможет сократить расходы компании на персонал и сотрудников. Одним словом: ждут прибыли за счет сокращения сотрудников.
Без буквы «S» и контроля со стороны государства транспарентности отчетов компаний не имеет смысла говорить о «феномене» ESG.

Здесь государству нужно сделать выбор. Встать на сторону тех, кто считает, что компании рождены для бизнеса и будьте довольны, что они платят налоги, или формировать такую социальную экологию, которая позволить сбалансировать интересы акционеров и сотрудников компании.

Есть еще над чем поразмышлять. А буквы КСО или ESG тут совсем ни причем…