«Территория острых углов»: исследование Google Cloud выявило массовый гринвошинг
По данным исследования, проведенного компанией Harris Poll по заказу Google Cloud, более половины руководителей международных компаний признались в преувеличении или неточном представлении результатов в области устойчивого развития. Какие причины привели к тому, что гринвошинг стал повсеместной практикой от Северной и Латинской Америки до Европы и Ближнего Востока?
Экономическое давление или «зеленое лицемерие»?
В динамично меняющемся современном деловом ландшафте все больше руководителей осознают важность устойчивого развития для своих организаций. Однако внедрение подобных инициатив и практик нередко превращается в проблему. Именно таков основной вывод исследования, проведенного компанией Harris Poll по заказу Google Cloud.
В ходе исследования эксперты опросили 1476 руководителей компаний. Как выяснилось, несмотря на то что почти в каждой организации действует как минимум одна программа устойчивого развития, в целом усилия по обеспечению устойчивого развития сокращаются. Руководители компаний признали, что с каждым годом количество программ, которые доходят от амбициозных заявлений до стадии реализации, неуклонно уменьшается. Основной причиной этой тенденции лидеры бизнеса назвали размытость стандартов и отсутствие надежных и понятных практических методологий, а также несовершенство системы государственного управления, дефицит квалифицированных кадров и «зеленое лицемерие».
Отвечая на вопросы социологов, многие руководители не отрицали, что, несмотря на приверженность ценностям устойчивого развития, они преувеличивали – или неточно представляли – свою деятельность в этой области.
Методология
Исследование, выполненное агентством Harris Poll для Google Cloud, проводилось с 12 по 23 января 2023 года. Были опрошены 1476 руководителей высшего звена компаний из США, Канады, ОАЭ, Сингапура, Тайваня, Японии, Бразилии, Мексики, Швеции, Испании, Германии, Италии, Франции, Таиланда и Нидерландов. Руководители были заняты в следующих секторах: финансовые услуги, розничная торговля, здравоохранение, обрабатывающая промышленность, тяжелое машиностроение, телекоммуникации, разработка высоких технологий, средства массовой информации, индустрия развлечений, логистика.
Давление экономических факторов
Данные исследования свидетельствуют о том, что устойчивое развитие теряет свои позиции в рейтинге приоритетов компаний. Если в 2022 году ESG-повестка находилась для многих компаний на первом месте, то сегодня она опустилась на третью по значимости позицию. Многие руководители указали во время опроса на возрастающее внешнее давление и влияние макроэкономических факторов, которые вынуждают их принимать компромиссные решения. Интересы бизнеса вынуждают их ставить во главу угла увеличение доходов компании и выстраивание эффективных взаимоотношений с клиентами, в то время как тема устойчивого развития превращается в своеобразную «территорию острых углов», которые приходится сглаживать.
Почти половина руководителей (45%) полагает, что нынешний экономический климат сдерживает усилия по обеспечению устойчивого развития, что, в свою очередь, приводит к негативным последствиям в различных регионах. В их числе, например, энергетический кризис в Европе. В результате давления, связанного с экономическими факторами, количество новых программ в сфере устойчивого развития, вступающих в фазу реализации, сократилось на 8% по сравнению с 2022 годом.
Тем не менее почти все организации (96%), представители которых приняли участие в опросе, заявили, что их компании имеют по крайней мере одну программу устойчивого развития, и этот высокий процент остается неизменным с 2022 года.
Данные исследования:
47% компаний выстраивают офисную политику в соответствии с принципами устойчивого развития;
45% компаний планируют сократить потребление энергии / перейти на возобновляемые источники энергии;
44% компаний поддерживают «зеленых» поставщиков;
43% компаний используют при разработке продукта или услуги стандарты устойчивого развития;
42% компаний прилагают усилия, для того чтобы уменьшить углеродный след или компенсировать его последствия;
42% компаний используют программы утилизации отходов;
37% компаний применяют политику устойчивого развития в транспортной сфере;
33% компаний бесплатно предоставляют свои услуги в рамках «зеленых инициатив»;
27% компаний выделяют финансовые средства на поддержку экологических проектов;
26% компаний имеют волонтерские программы, включающие в себя «зеленые инициативы»;
4% компаний не имеют программ в сфере устойчивого развития;
96% компаний внедрили по крайней мере одну программу в области устойчивого развития.
Ненадежность инструментов оценки
Подавляющее большинство респондентов отметили, что их компаниям сложно измерить свои усилия в области устойчивого развития и представить обществу объективную картину из-за отсутствия практических инструментов оценки ESG-инициатив. Количество стандартов постоянно растет, однако многие критерии с трудом поддаются оценке, что приводит представителей бизнеса в замешательство и увеличивает коммуникационные риски.
Компании, которые внедрили программы устойчивого развития, сегодня признают, что испытывают трудности с их развитием: не имея внятных критериев для отслеживания прогресса, а также измерения влияния ESG-инициатив на финансовые и иные бизнес-показатели, трудно оценивать свои результаты, корректировать стратегии и двигаться вперед.
72% опрошенных согласились с утверждением, что, несмотря на всеобщие уверения в приверженности ценностям в области устойчивого развития, никто не знает, как на самом деле осуществлять политику в этой сфере. Более того, подобные настроения выросли с 2022 года на 7%.
Почти две трети респондентов (65%) выразили готовность подписаться под утверждением: «Поскольку в моей организации нет системы оценки инициатив в области устойчивого развития, я не чувствую себя вправе принимать решения или продвигать обязательства в области устойчивого развития».
Четверо из пяти руководителей считают, что когда компании не в состоянии эффективно оценивать усилия в области устойчивого развития, то, рассказывая о своих достижениях в области устойчивого развития, руководители преувеличивают свои результаты.
Почти три четверти руководителей (72%) уверены, что в случае проведения тщательного расследования большинство организаций в их отрасли были бы уличены в гринвошинге. Участникам опроса пришлось посмотреть в глаза и еще более горькой правде. На вопрос об объективности рассуждений их собственных компаний в отношении ESG-повестки 59% руководителей ответили, что либо преувеличивают, либо неточно представляют свою собственную деятельность в области устойчивого развития.
Подавляющее большинство респондентов (83%) убеждены, что гринвошинг должен иметь более суровые последствия. Еще 88% опрошенных заявили, что устойчивое развитие должно на практике стать чем-то большим, чем пиар-ход. Почему же так много организаций готовы рисковать и тонут в гринвошинге, прекрасно осознавая последствия?
Об уровне внутренних противоречий бизнеса убедительно говорит следующая статистика: девять из десяти организаций публично говорят об обязательствах в области устойчивого развития, но только 58% переводят программы в фазу реализации и еще меньше (22%) сопоставляют их с целевыми показателями.
Преувеличения под давлением
Почти девять из десяти руководителей (85%) констатировали во время опроса, что потребители их продуктов и услуг или клиенты компаний все громче заявляют о том, что предпочитают сотрудничать с устойчивыми брендами. Лидеры бизнеса чувствуют насущную необходимость продемонстрировать инвесторам, клиентам и потребителям своих продуктов и услуг, что они поддерживают их выбор в пользу более экологичных продуктов и готовы активно двигаться в этом направлении.
Пять главных причин, которые усиливают давление на руководителей бизнеса и вынуждают их преувеличивать свои усилия в области устойчивого развития:
– увеличение выручки или прибыли;
– улучшение репутации бренда или общественного мнения;
– привлечение новых клиентов и потребителей;
– привлечение высококвалифицированных специалистов;
– несовершенство инструментов оценки.
До тех пор, пока компании не внедрят инструменты, позволяющие руководителям точно измерять и отслеживать результаты работы, об искреннем диалоге и качественной коммуникации говорить не приходится. Сегодня налицо серьезный разрыв между растущим числом компаний, заявляющих о приверженности политике устойчивого развития, и их объективными результатами в этой области. Гринвошинг стал массовым явлением.
Конфликт поколений
Исследователи увидели также и поколенческий разрыв в отношении «зеленых инициатив». Представители более молодых поколений испытали на себе последствия изменения климата, например стихийные бедствия или сокращение биоразнообразия, и
выросли в мире, где изменение климата является признанной проблемой. Когда были заданы вопросы о личной мотивации к усилиям в области устойчивого развития и негативных последствиях «зеленой промывки», среди руководителей обнаружился заметный разрыв между поколениями. Настроения в отношении устойчивого развития в разбивке по поколениям демонстрируют значительные разногласия. Например, 100% респондентов из числа поколения Z заявили о готовности привязать финансовую компенсацию к целям устойчивого развития. Для сравнения, среди поколения Х таких нашлось уже 73%, а среди бумеров – лишь 64%.
Схожая картина обнаружилась и в разнице отношения к санкциям для нарушителей. С утверждением «Я считаю, что преувеличения действий по обеспечению устойчивого развития должны иметь более суровые последствия» согласились 85% миллениалов и всего 67% бумеров.
Сплочение команды и технологии – ключевые рычаги для достижения прогресса
Лидеры бизнеса демонстрируют готовность преодолеть застой и перейти от деклараций к активным действиям, а также повысить прозрачность отчетности в области устойчивого развития. Рассуждая о прогрессе в сфере устойчивого развития, руководители говорят о важности технологий и операционных инвестиций, а в числе главных препятствий называют высокие финансовые издержки и дефицит инвестиций.
Представители бизнеса хотели бы иметь более совершенные инструменты и методики для отслеживания своего прогресса: 87% респондентов заявили о том, что хотели бы внедрить более эффективные методы измерения в своих компаниях, чтобы устанавливать более точные целевые показатели и иметь объективные данные о результативности своих действий.
Кроме того, для достижения целей организации в области устойчивого развития необходима сильная команда профессионалов, которая действует согласованно. Очень важна и грамотная структура самого бизнеса. Как показало исследование, многие руководители сталкиваются со сложной внутренней логистикой процессов, связанных с устойчивым развитием. Семь из десяти руководителей сообщили, что «в нашей компании стороны, ответственные за принятие решений, связанных с устойчивым развитием, недостаточно включены в деятельность организации».
Очевидно, что в сложившейся ситуации возрастает роль лидера и модели централизованного управления. Руководителю бизнеса жизненно необходимы навыки построения сильной команды. Как отметили участники опроса, для повышения устойчивости организации необходимо множество навыков – от анализа данных до знаний в области устойчивого развития. На данный момент эти потребности далеки от удовлетворения: большинство опрошенных (58%) заявили, что не располагают талантливыми и компетентными сотрудниками, которые могли бы эффективно развивать и продвигать политику устойчивого развития в компании.
Почти девять из десяти руководителей (86%) заявили, что они имеют полномочия вносить изменения в ESG-повестку своих организаций и управлять этими процессами. Каковы же сегодня настроения и результаты лидеров бизнеса? Исследование зафиксировало следующие результаты:
6% респондентов заявили, что решили пока не заниматься вопросами устойчивого развития;
7% опрошенных заявили о заинтересованности в продолжении политики устойчивого развития, но отметили, что не уверены в результативности своих действий;
2% участников опроса заявили, что вообще не знают, что такое устойчивое развитие;
24% респондентов ответили, что обсудили внутри компании цели, связанные с устойчивым развитием, и планируют добиваться поставленных задач, но не готовы публично брать на себя какие-либо конкретные обязательства;
10% участников исследования сообщили, что уже достигли своей цели, став компанией с нулевым уровнем выбросов;
20% опрошенных признали, что дали публичное обещание стать организацией с нулевым уровнем выбросов, обозначив конкретные сроки, однако пока отстают от графика;
31% респондентов заявил, что дал публичное обещание стать организацией с нулевым уровнем выбросов к установленному сроку и находится на пути к поставленной цели, действуя строго по плану.
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: