Несколько слов о содержании и выводах в публикации Алексея Костина “ESG в условиях массового исхода иностранных компаний из России”.

Прежде всего: согласен, что российские компании в состоянии развивать свой “суверенный” подход к ESG проблематике и вызовам в рамках тех задач, которые перед ними стоят. Недавно такую инициативу высказала старший вице-президент Сбербанка Татьяна Завьялова  предложив «рассмотреть возможность создания собственной ESG-инфраструктуры, а также единой таксономии зеленых финансов».

1) Выстраивать свою методику и подходы. Почему бы нет, если это возможно и нужно делать. Но есть некоторые “ложки дегтя”. Например, будут ли российские компании заниматься экологическими проектами и проблемами  более широко или только в рамках “complience” методики, те только вынуждено, чтобы не получить штрафы за нарушение норм и законов по сохранению окружающей среды.

2) Как будут обстоят вопросы корпоративной социальной политики, если не будет контроля со стороны государства в сложный период , те вновь вопросы в рамках complience процедур нежели самостоятельных социальных программ по инициативе компаний.

Следовательно, можно говорить, что буква, возможно, E будет сейчас в тени и основные темы на которые должно обратить внимание государство и акционеры компании – должны будут буквы S и G ( социальная политика и правильное руководство, а также контроль со стороны государства) которые станут наиболее важными в этот период. Поэтому я бы не стал говорить очень оптимистично, что все буквы получать свое “суверенное” развитие.

Такое “суверенное” развитие может быть иметь место, если мы как граждане страны сможем оказывать влияние на ESG-стандарты в деятельности компаний, такое же влияние, как в прошлом международные институты оказывали на формирование “правильной” политики компаний. Поэтому при разработке новой “суверенной” в этой области нужно обратить внимание на широкое вовлечение граждан, вместе с сотрудниками компаний, а также  государства как “объединенных” стейкхолдеров процесса  переформатирования этой политики и стандартов в «суверенной политике» ESG  в России. Без такого переформатирования мы получим “потемкинские деревни” ESG.

Доктор экономических наук Игорь Липсиц в интервью журнала HBR Russia тоже склоняется к тому, что очень важно, что будет преобладать в деятельности компаний в России. Если «суверенная» стратегия ESG сможет помогать компаниям зарабатывать, тогда можно говорить о том, что ESG-политика дает свои позитивные плоды для общества и экономики страны. А если нет? Тогда вся концепция «суверенной» ESG-политики станет только «ширмой» или «потемкинской деревней» и основная деятельность компаний будет направлена на получение прибыли. Поэтому очень важно участие всех основных стейкхолдеров. Приведем выдержку из интервью Игоря Липсица: «Главное для бизнеса — прибыль. Если социально ответственная и экологически дружественная стратегия помогает лучше зарабатывать, то компания следует этой стратегии. Если не помогает, то бизнес от нее отказывается».

Роль государства, сотрудников компаний и общества состоит в том, чтобы «суверенная» стратегия ESG помогала компаниям, а не превратилась в «потемкинскую деревню» корпоративных маркетинговых программ.