Не буду спорить с очевидными и правильными доводами о «бунтарях» в системе ESG, приведенными Олегом Базалеевым,  они действительно часто вносят разлад в работу по устойчивому развитию бизнеса. Но хочу подчеркнуть: подвергать обоснованной критике реальное состояние реализации ESG-программ, если оно того заслуживает, необходимо.

Нужны люди, которые не боятся задавать неудобные вопросы, указывать на просчеты, предлагать конструктивные решения по устранению возникших проблем и отстаивать свою позицию, даже если она не совпадает с мнением большинства и особенно начальства. То есть «белые вороны».

Например, если руководство предприятия в угоду акционерам или региональным чиновникам манипулирует отчетностью по продвижению ESG-проектов, должен же кто-то обратить на это внимание коллектива.  Или указать на нереалистичность каких-то планов, если  их действительно выполнить невозможно.

Допустим, глава компании рассказывает об инклюзивных программах для людей с ОВЗ, но при этом не приводит никаких конкретных цифр, – разве не стоит попросить его назвать хотя бы приблизительное число инвалидов, трудоустроенных на его предприятии?

А если профсоюз угольной или металлургической промышленности заявляет о недостаточной безопасности рабочего процесса и увеличении числа профессиональных заболеваний на каком-то производстве, а в ESG-отчетности об этом ни слова, – нужно же кому-то озвучить эту жизненно важную правду.

Благодаря тому, что сейчас сформировался пул рейтинговых агентств по анализу и грейдингу отчетности ESG, мы видим, что независимые институты проводят такую работу. Но и в их рядах на всякий случай должны быть «белые вороны». Они необходимы в системе координат ESG в интересах общества, местного самоуправления и государства.

Изображение от Freepk