№58 #заметки_ESG_начальника

Телеграмм-канал «Неустойчивое развитие» не так давно писал про акцию двух английских активистов. Умельцы соорудили твиттер-бота, который «подтягивает» данные из британской государственной базы данных по разнице в оплате труда между мужчинами и женщинами в компаниях.

Напитавшись информацией, бот влёт подбивал каждый твит английских брендов на тему Международного женского дня в этом году. На мироточивую корпоративную новость про Восьмое марта прилетала «ответочка» в виде статистики с реальным положением дел со справедливостью в компании.

Например, консультанты McKinsey собирались порассуждать в твиттере «Как продвинуться к гендерному равенству в Азии?». А бот тут же совал им огурцов в панамку, сообщая, что женщинам в этой компании платят на 19,3% меньше.

Мол, господа консультанты, Азия и без вас сама разберётся, а вам у себя в лондонском офисе прибраться бы надо.

Разумеется, основной фишкой в этой новости явно стало участие бота, а отнюдь не британская государственная база данных (которой, к слову, уже пять лет).

Забавно, что искусственный интеллект сейчас воспринимается как неутомимое «всевидящее око», от взгляда которого не спрятаться не скрыться. И одновременно как якобы бесстрастный справедливый судия, который всем четко пояснит и разложит, как боженька.

Похожим образом пользователи отечественных соцсетей недавно неожиданно всерьёз обсуждали «портреты российских городов», нарисованные нейросетью MidJourney. И ругались на тему «похоже / не похоже». Хотя так-то рисунки делаются на основании описания – и кто его знает, кто и что писал там в строчке ввода?

Кстати, а нужен ли был бот? Да и был ли бот?

Английских активистов явно интересовали только громкие имена из корпоративного мира, а не британский аналог ООО «Ромашка». Они могли и вручную выгрузить данные по двадцати-тридцати бизнес-«мастодонтам» и вручную набивать от имени бота однотипные ответы.

Для громкой новости хватило бы и этого.

(А вот где точно не бот, так это в моём телеграмм-канале «Заметки ESG-начальника»).