Нефинансовая отчетность по ESG в России: объективная реальность или фейк?
Начнем с того, что недавно, 5 сентября, с неожиданной критикой по поводу соблюдения российскими компаниями принципов ESG и отчетности выступила глава Росприроднадзора Светлана Радионова. И данная статья написана в ответ на спорные оценки, высказанные молодым руководителем этого важного ведомства.
ESG в последнее время активно используется в российской бизнес-повестке, и эта аббревиатура прочно вошла в лексикон топ-менеджмента крупнейших российских компаний. ESG, если коротко, это свод показателей и параметров, на которые ориентируется бизнес при разработке и реализации стратегий устойчивого развития.
Очень важно отметить, что ESG, как и понятие устойчивого развития, касается не только бизнеса, но и властей разного уровня: федерального, регионального и местного. При этом первые два уровня это исполнительная власть, а последний уровень – это муниципальная власть. При принятии любых решений власти всех уровней обязаны принимать во внимание эти самые аспекты и проблемы ESG, дабы придерживаться практики устойчивого развития в своих регионах.
С критикой по поводу соблюдения российскими компаниями объективности в раскрытии показателей ESG выступила глава Росприроднадзора Светлана Радионова. По ее словам, «ESG-повестка (нефинансовая отчетность об экологической ответственности компаний. – РБК) в половине случаев является фейком чистым, а еще в половине случаев – фейком не сильно осмысленным». «Для нас большинство вещей, которые там читаем (в ESG-отчетах компаний), – это некая декларация о намерениях. Ни одна аудиторская компания, ни одно рейтинговое агентство не обратились к нам, чтобы поговорить, как мы это видим».
Тут возникает первый вопрос: а почему и зачем рейтинговому агентству обращаться в госструктуру под названием Росприроднадзор? За советом или разрешением? На что? О чем этому независимому агентству надо советоваться в государственной организации? Обычно рейтингующие агентства имеют открытую методику. И госорганы пользуются результатами рейтингов, как и компании из бизнеса. Вот кого из госорганов должна интересовать эта информация, так это госбанки и банки с госучастием при рассмотрении заявок от компаний на кредитование (если оно у этих банков хотя бы частично зеленое).
Позиция главы Росприроднадзора неудивительна и имеет оттенок неполной компетентности или недостаточного знания предмета полемики, т.к. политикой УР и ESG у нас правительство всерьез не занимается. К сожалению, наши госчиновники очень плохо себе представляют тему УР в целом и этой нефинансовой отчетности, в частности. Нет ни одного официального поручения правительства или Президента в области УР и ESG. Руководители компаний, давшие интервью РБК, не лукавят, фейки в этой области – исключения. Большинство без какой-либо подсказки от госорганов работают серьезно по международным стандартам (где основной GRI), а их нефинансовые отчеты аудируются и верифицируются ведущими международными аудиторскими фирмами или профильными НКО. Плюс к этому компании, практически все, проводят общественные слушания – диалоги по представлению проектов или готовых отчетов. И реально учитывают критику и возникающие у стейкхолдеров вопросы и сомнения. И представители территориальных филиалов Росприроднадзора регулярные участники таких встреч, могу это подтвердить со знанием дела, т.к. сам участвовал в них в период 2006-2016 гг.
И в принципе заявлять, что нефинансовые отчеты наполовину фейковые представляется крайне неэтичным по отношению к российским и зарубежным компаниям, работающим в России. Раз уж имеется такое негативное сложившееся впечатление, то тогда необходимо его серьезно обосновать с примерами таких отчетов так негативно оцененных, как компаниям, так и организациям – верификаторам данных отчетов. Тогда можно будет обсудить конкретно каждый кейс и определить, представляет ли он гринвошинг и/или фейк.
Глава Росприроднадзора Светлана Радионова добавила еще в своем интервью: «Мы предлагаем «большой четверке» (PwС, Deloitte, EY, KPMG. – РБК) и другим компаниям, которые занимаются составлением подобных документов, прийти и послушать, что думает государство», – добавила Радионова. По ее мнению, необходимо учитывать требования государства, а не просто брать данные от компаний. Удивительная позиция чиновницы, которая считает, что компании и рейтинговые агентства должны интересоваться мнением чиновников, хотя все они работают в рамках российского законодательства. И этого вполне достаточно. Если чиновникам не нравится качество нефинансовой отчетности, то они имеют право и все возможности инициировать новые законодательные изменения, направленные на улучшения качества отчетов и обязательств компаний по направлениям ESG.
Конечно, такое категоричное и во многом малодоказательное утверждение одного из ведущих госведомств в области ООС не могло не вызвать дальнейшую цепочку комментариев и оценок. В частности, Александр Козлов, министр природных ресурсов и экологии заявил: «Я не хочу комментировать чужие высказывания. В 2017 году была утверждена концепция развития публичной нефинансовой отчетности, а также план мероприятий по ее реализации, но до сих пор предоставление такой отчетности добровольное. Однако Министерство экономического развития сейчас развивает это направление, в том числе готовит законопроект о публичной нефинансовой отчетности. Мне кажется, это полностью изменит подходы к работе с такой информацией». Вот министр более компетентен и объективен в своей оценке. Главное, что он признает, что нефинансовая отчетность в России дело добровольное, основанное на доброй воле и инициативе самих компаний. И что он в курсе концепции развития публичной нефинансовой отчетности, которая в 2017 году согласовывалась с Минприроды. Так что у Светланы Радионовой есть все возможности подключиться к разработке законодательной инициативы на основе утвержденной концепции и сделать нефинансовую отчетность «как надо», по ее мнению. Интервью министра подробнее на РБК.
Далее последовал очень правильный и объективный комментарий Александра Шохина, президента Российского союза промышленников и предпринимателей: «Она (Светлана Радионова. – РБК) не права в том, что это фейки. Многие компании по-разному понимают отчетность по ESG. Большинство ведут нефинансовую отчетность, куда входят экология, здоровье на рабочем месте и т.д. В связи с модой на ESG они стали переименовывать свои нефинансовые социальные отчеты в отчеты по ESG. Но поскольку в России нет общепринятых стандартов ESG, а есть множество рейтингов и стандартов, я бы не обвинял компании, а направил бы вопрос Центробанку и соответствующим ведомствам, чтобы сформировать тот стандарт, который отвечает требованиям ESG.
Герман Греф, президент – председатель правления Сбербанка: «… проблема фальсификации ESG-отчетности существует и это будет одним из ключевых моментов повестки создаваемого ESG-альянса. Такая проблема существует, и она объективна. ESG-отчетность в мире только начинает формироваться, ещё не сформированные ни стандарты, ни методы верификации. Как реагировать на эту проблему? В середине 2022 года в РФ должны появится первые проекты стандартов по этой отчетности, я думаю, что эта проблема уйдет в прошлое. Это, в том числе, будет одной из ключевых тем создаваемого альянса”, – сказал глава Сбербанка. Надо понимать, что все эти дискуссии о ESG напрямую связаны с так называемыми ответственными инвестициями. ESG-инвестиции – это вложение денег в компании, которые ведут бизнес на принципах экологичности, социальной ответственности и высокого качества корпоративного управления. А это уже вопрос развития российской экономики и финансирования так называемого зеленого перехода.
Мне пришлось лично участвовать во многих слушаниях по подготовке и представлению ежегодных отчетов по КСО и УР российских компаний, и компании представляли публично информацию (верифицируемую независимыми профильными аудиторами и НКО) о своих изменениях и результатах за год. Бывает, конечно, что выдают желаемое за действительное, но не так часто. Например, показатели международного стандарта GRI хорошо иллюстрируют движение по траектории УР и их “подделать” непросто, а разоблачение фальсификаций чревато для имиджа. Так что большинство наших крупных компаний уже давно в положительном международном тренде, надо отдать им должное. Компании сами заинтересованы в объективном отражении своей работы в этой области: международный имидж, повышение осведомленности стейкхолдеров внутри и вовне России, рост привлекательности и капитализации и т.д. Я бы не утверждал бы этого со всей уверенностью, если бы сам лично не участвовал во всех этих процессах.
И еще один очевидный факт: первые нефинансовые отчеты появились в РФ в начале 2000-х и уже двадцать лет ведущие российские компании из года в год разрабатывают, верифицируют и публикуют эти отчеты. Это непростая работа бизнеса и консультантов основывается обычно на наиболее употребляемых в мире стандартах GRI, OHSAS, ISO 26000, AA 1000 и других. Российские компании делают это добровольно в рамках международной конкуренции, где факторы ESG и устойчивого развития уже давно серьезно влияют на имидж и конкурентоспособность компаний, возможность привлечения ответственных инвестиций и на их капитализацию в конечно счете.
Наиболее содержательную работу по внедрению и верификации нефинансовых отчетов проводит Совет по нефинансовой отчетности Российского союза промышленников и предпринимателей, созданный в 2009 году, возглавляемый известным специалистом Еленой Феоктистовой. За прошедшие годы выпущено уже более 1200 отчетов 200-ми компаниями с официальной внешней верификацией – https://рспп.рф/activity/social/registr/.
Подробнее мнения всех ведущих руководителей по ESG и нефинансовой отчетности на РБК.
Проект реализуется с использованием средств гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: