№65 #заметки_ESG_начальника

Глобальная инициатива по отчётности GRI приветствовала запуск Советом по международным стандартам устойчивого развития (ISSB) своих первых стандартов раскрытия информации (S1 General и S2 Climate-related Disclosures).

Два медведя в одной берлоге. Пожалуй, именно так можно назвать нынешнюю ситуацию. После двадцатилетнего доминирования стандарта GRI на рынке практически из ниоткуда появился новый мощный игрок – ISSB – с со своей системой отчетности МСФО.

Формально ещё в прошлом марте обе организации «поделили поляну» и даже подписали на эту тему меморандум.

Согласно договоренностям, ISSB берёт под своё крыло финансовую отчетность, связанную с устойчивым развитием. То есть окормляет прежде всего инвесторов и участников рынка.

В то же время GRI продолжит охотиться на привычных для себя угодьях impact reporting (отчетности о воздействии).

Когда, например, промышленная компания приходит строить карьер на новом месте – какое будет негативное и позитивное воздействие на местное сообщество? Или дымят трубы предприятия – местные жители должны знать, что за субстанции попадают в воздух.

То есть в теории отчетность по формату GRI должна быть полезна гораздо более широкому кругу интересующихся.

Я думаю, что дружба двух стандартов не продлится долго и перейдёт в горячее соперничество. В котором победит стандарт МСФО.

Почему у меня такие мысли?

Во-первых, на практике уже по первым вышедшим стандартам МСФО мы видим, что ISSB без смущения начинает играть на поле своего друга-соперника.

Во-вторых, отчетность МСФО имеет сейчас беспрецедентную поддержку – прежде всего от влиятельного американского инвесторского сообщества. Фактически у новых оценщиков карт-бланш на любые действия.

Надо понимать, что во влиятельных инвесторских кругах всех предыдущих игроков «рейтингового» нефинансового рынка воспринимают как негодников, которые едва не угробили ESG-инвестирование. И – главное – чуть было не ввели в убытки уважаемых людей.

Помните же статью год назад в журнале Economist, где журналист просто с ноги лупил по трём буквам ESG:

«Эти три буквы стали новым наименованием для хайпа и грызни», «это нечестивый бардак, который надо безжалостно разгребать», — щедро накидывал автор той публикации. Парой месяцев до того инвесторы гурьбой эвакуировались из «просевших» ESG-фондов, стремясь заработать на взлетевших нефтегазовых бумагах.

Потому команда, работающая над стандартами МСФО, воспринимается как порученец от западных инвесторов, который должен всё починить. А-ля Геракл, разгребающий авгиевы конюшни.

В-третьих, спрашивать с корпораций по новому стандарту МСФО будут строже – как показывает первый анализ, в ответах на многие вопросы не получится «расплываться мыслею по древу». И нельзя будет сказать, как раньше: а вот по этому пункту мы отчитываться не будем.

То есть компании ждёт немало приключений на пути внедрения МСФО. И если можно будет забыть про отчеты по системе GRI, то корпорации тут же скажут «нам было хорошо вместе, но пришла пора прощаться».

В-четвёртых, есть логика в том, чтобы остался всего один стандарт для всех.

Да, у промышленно-финансового «крупняка» хватит аналитиков и подрядчиков отчитываться по обоим форматам (многие из больших компаний сейчас по полудюжине стандартов отчитываются – и не кряхтят).

Однако долгосрочная цель — это «подтягивать» к отчетности компании среднего и даже малого размера. А для «мелкоты» нужна простота в процедурах.

В-пятых, приоритет нынешнего дня — это унификация требований и сопоставимость отчетности. И здесь обстоятельства опять-таки не на стороне стандарта GRI.

Отчетность о воздействии, в которой силён GRI, — это как лоскутное одеяло, где есть множество разнящихся национальных требований.

От страны к стране отличаются предельно-допустимые концентрации, размеры санитарно-защитных зон, методики измерений, необходимые меры по минимизации воздействия…

Хватает и стран в Третьем мире, где немало «дыр» в природоохранном законодательстве. И тогда какие методики применять? Использовать лучшие применимые методики? Взять, к примеру, что-то из правил Евросоюза? Но те требования не всякая компания потянет.

В общем, свести всё к общему знаменателю в сфере «отчетности о воздействии» — это даже не задачка со звёздочкой, а попросту mission impossible (невозможная миссия).

Потому мне и кажется, что GRI — это боец послабее, чем Совет по международным стандартам устойчивого развития ISSB.

Впрочем, поживём – увидим. Тем более, что пока что обе организации обмениваются комплиментами и дружескими рукопожатиями.

Ещё больше информации об устойчивом развитии читайте каждый день в моём телеграмм-канале «Заметки ESG-начальника».