В конце сентября на платформе ECOexperts был представлен антирейтинг самых значимых примеров гринвошинга [1] за 2023 год. Черный список случаев гринвошинга был составлен на основе сравнения публичных заявлений и реальных действий компаний, а также ущерба, нанесенного окружающей среде.

Возглавляет список Verra: большинство лесоклиматических проектов, зарегистрированных на этой платформе, не оказали никакого положительного влияния на климат. Следом идут заявления Shell, преувеличивающие роль компании в противодействии изменению климата, затем «углеродно нейтральный» чемпионат мира по футболу 2022 года, который на деле оказался самым грязным в истории, если считать по количеству выбросов в атмосферу парниковых газов.

Термин «гринвошинг» стал широко обсуждаться после ряда громких судебных процессов в 2021 году, когда город Нью-Йорк подал иски против компаний Exxon, BP и Shell, обвинив их в проведении кампаний, направленных на создание ложного впечатления о своем климатическом лидерстве. Гринвошинг также стал одной из главных тем на 26-й конференции ООН по климату, которая проходила в Глазго в том же году.

Внимание средств массовой информации во всем мире сосредоточено на выявлении и пресечении гринвошинга, и можно ожидать, что количество соответствующих судебных дел будет только расти. Это указывает на необходимость принятия компаниями реальных мер по борьбе с изменением климата и подкрепления своих слов действиями.

Одним из примеров гринвошинга являются расхождения между заявлениями компаний о своих планах по достижению углеродной нейтральности и их фактической стратегией декарбонизации, не соответствующей траектории сокращения выбросов для достижения целей Парижского соглашения.

К примеру, в исследовании Corporate Climate Responsibility Monitor 2023 (Мониторинг корпоративной климатической ответственности) были проанализированы 24 ведущие компании из разных углеродно интенсивных секторов, общие выбросы ПГ которых в 2019 году составили приблизительно 4% глобальных выбросов. Все компании, участвующие в исследовании, заявили о своем намерении достичь углеродной нейтральности к 2050 году или даже раньше. Однако изученные данные говорят о том, что обязательства большинства компаний в борьбе с изменением климата не соответствуют их заявлениям. Фактически компании берут на себя обязательства по сокращению абсолютных выбросов ПГ в среднем всего на 40%, а не на 100%, как можно предположить из их заявлений. Главными недостатками их стратегий являются отсутствие достаточных целей к 2030 году, невключение в границы целевых показателей выбросов по цепочке поставок (Охват 3), а также отсутствие заслуживающих доверия транспарентных планов по достижению заявленных целей.

Помимо заявлений компаний о стремлении к нулевым выбросам ранее 2050 года и подробных планов по декарбонизации важную роль играет соответствие инвестиционной политики компании ее общей климатической стратегии.

Согласно оценке Net-Zero Benchmark, более 60% компаний, оцениваемых на платформе Climate Action 100+ в 2022 году, заявили о своих намерениях достичь углеродной нейтральности к 2050 году, при этом абсолютное большинство из них  всё еще не приняли обязательств по согласованию своих капитальных затрат со стратегией декарбонизации или постепенному отказу от инвестиций в углеродоемкие активы.

Примером могут служить крупнейшие нефтяные компании, такие как BP, ExxonMobil, Chevron, Shell и TotalEnergies. Их публичные заявления о лидирующей роли в области климата, согласно отчету Influence Map, не соответствуют их бизнес-моделям, по-прежнему основанным на использовании ископаемого топлива. В 2022 году лишь небольшая часть их капиталовложений (около 12%) была направлена на инициативы, связанные с низкоуглеродными технологиями, а планируемая добыча нефти не согласуется с планами по достижению нулевых выбросов.

Согласно рекомендациям экспертов ООН, представленным в отчете Integrity matters, в первую очередь компаниям следует раскрывать информацию о своем прогрессе в области изменения климата с использованием верифицированной и сравнимой информации. Бизнесу следует сосредоточиться на абсолютном сокращении выбросов по всей производственно-сбытовой цепочке, а не только на снижении удельных показателей. Крайне важно, чтобы компании предприняли первые шаги и взяли на себя четкие обязательства по приведению капитальных затрат в соответствие с долгосрочными целями снижения выбросов ПГ для эффективного взаимодействия с инвесторами в этом вопросе. Кроме того, для эффективной борьбы с недобросовестными заявлениями необходимо разработать регламентированные требования к стратегиям по декарбонизации.

Помимо этого за последнее время наблюдается значительный рост случаев гринвошинга в финансовой сфере. Согласно отчету RepRisk, количество случаев гринвошинга в банковской сфере и секторе финансовых услуг увеличилось на 70% за последний год, и они касаются  различных аспектов деятельности финансовых учреждений, включая финансовые продукты и инвестиционную деятельность. Например, согласно отчету Rainforest Action Network, крупные банки, предоставляющие возможности для зеленого инвестирования, включая JP Morgan, Citibank и Bank of America, Wells Fargo, Barclays, Bank of China, HSBC, Goldman Sachs и Deutsche Bank, продолжают финансировать нефтегазовый сектор,  заявляя при этом о своей лидирующей роли в переходе к низкоуглеродной экономике.

Для борьбы с гринвошингом финансовые организации должны обеспечивать прозрачную коммуникацию со своими клиентами и инвесторами, предоставляя достоверную информацию о воздействии на климат своих продуктов и сервисов. Также необходимо разработать и внедрить регулятивные требования для маркировки финансовых продуктов как устойчивых или зеленых.

Управление по финансовому надзору (Financial Conduct Authority’s  – FCA) внесло предложение о введении новых правил по борьбе с гринвошингом в финансовой сфере. Новые правила включают правила маркировки «устойчивых инвестиционных продуктов», требования к раскрытию информации и о продукте, и о финансовой организации, ограничения на использование определенных терминов в названиях инструментов и маркетинговых материалах, связанных с устойчивым развитием, а также специальные требования к финансовым консультантам, инвестиционным платформам и другим посредникам. Эти меры призваны обеспечить прозрачность информации и укрепить доверие к рынку устойчивых инвестиционных продуктов.

Аналогичные подходы применяются к маркировке не только финансовых товаров и услуг. В сентябре Европейский Союз достиг предварительного соглашения о новых правилах, направленных на предотвращение вводящей в заблуждение рекламы и обеспечение потребителей более полной информацией о влиянии товаров на климат и окружающую среду. Правила запрещают коммерческое использование таких терминов, связанных с климатом и окружающей средой, как «экологически безопасный», «натуральный», «биоразлагаемый», «климатически нейтральный» или «эко», без подтверждения их соответствия установленным стандартам. Ожидается, что итоговое решение будет принято в конце этого года и новые правила маркировки вступят в силу в течение 24 месяцев.

В современном мире принятие качественных и обоснованных решений в области устойчивого развития – ключевой элемент успешной борьбы с изменением климата и создания более устойчивого будущего. Мы видим, как на разных уровнях предпринимаются действия, чтобы сдвинуть акцент от простых заявлений о низкоуглеродном развитии к его практической реализации. Извлекая уроки из приведенных примеров, компании должны приложить дополнительные усилия для борьбы с гринвошингом и сохранять свою приверженность переходу на низкоуглеродное развитие, не ограничиваясь использованием климатических инициатив исключительно как маркетинговой стратегией.

[1] Гринвошинг – это обманчивые и вводящие в заблуждение заявления компаний, которые позиционируют себя, свою продукцию и/или свои проекты как устойчивые или климатически нейтральные без достаточных на то оснований, т.е. без подтверждения их соответствия соответствующим установленным стандартам, критериям и бенчмаркам. Практика гринвошинга распространяется не только на товары и услуги, но и на стратегию декарбонизации компании, ее инвестиционные приоритеты.

Изображение от Freepik

Статья подготовлена с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.