В истории множество примеров того, как известные личности принимали судьбоносные решения, но не смогли достичь нужного им результата. Скажем, Наполеон в 1812 году захватил Москву, а навязать императору Александру мир на своих условиях не смог и в итоге всё проиграл. Однако чрезмерные амбиции и постановка грандиозных, но иногда недостижимых целей могут навредить и современным руководителям организаций, в том числе и некоммерческих.

Смоделируем такую ситуацию. Благотворительная организация В собирается начать работать на новой территории, прежде ею не охваченной. Для этого нужны средства, и руководители В решают подать заявку на финансирование своих благих намерений в крупный фонд А. Мол, деньги решают все, их наличие приведет к желаемому результату. Успешный результат рассматривается как исполнение плана заявки и, соответственно, освоение полученного бюджета, что должно принести пользу благополучателям.

Но при этом не учитываются риски, которые могут отрицательно повлиять на конечный исход благотворительности и тем самым навредить НКО. Об одном из них стоит поговорить подробнее, так как необходимо иметь его в виду, принимая решение о подаче заявки.

Риск такой: организация В не сможет найти ресурсы для продолжения своей деятельности на новой территории после завершения работы по заявке, поддержанной крупным фондом А. И это повлечет за собой ряд неприятных, а то и тяжелых последствий для стратегии развития НКО:

• часть благополучателей может остаться без поддержки;

• часть нанятых и подготовленных сотрудников и волонтеров будут уволены;

• часть ресурсов будет иметь краткосрочное использование и не повлияет на будущую активность, так как ее не предвидится;

• установленные на новой территории связи с партнерами, профильными организациями, органами власти будут утеряны;

• у стейкхолдеров появится недовольство отсутствием системности в работе НКО.

Могут быть и другие безрадостные последствия, связанные со спецификой территории и профиля работы организации.

Таким образом, четко сформулировав цель, которой хочется добиться, но при  этом просчитав риски, которые могут возникнуть на этом пути, оценив степень их влияния и возможности управления ими, взвесив все «за» и «против», организации В будет понятно, какое решение принять.

1. Подать заявку в фонд А, создав систему управления рисками недостижения результата заявки и/или достижения негативных результатов.
2. Не подавать заявку, отказавшись от работы на новой территории.
3. Начать там работу за счет собственных ресурсов для достижения результатов с управляемыми рисками.

Главное – помнить: ценности организации и ее руководителя не должны входить в противоречие ни с принимаемым решением, ни с результатом. Отсюда первое правило:

«Оцени свои возможности и риски. Пойми, какой результат хочешь получить, и только потом принимай решение».

Хотя место и риску может быть всегда. Примеров успешных, казалось бы, авантюр немало. Потом они превращаются в интуицию и предвидение руководителя. Поэтому – второе правило:

«Держа в голове негативные сценарии развития событий, ориентируйся все же на оптимистический результат».

Кстати, в отличие от Наполеона, Александр I, въехав в 1814-м во главе русской армии в Париж, не собирался оккупировать Францию – и привел Европу к желаемому миру.

На фото: картина художника Алексей Кившенко, «Вступление русских войск в Париж в 1814 году», 1880