Сегодня никто не ставит под сомнение роль науки в развитии общества и сохранении конкурентоспособности страны, равно как и необходимость инвестиций в исследования и современные технологии. Отмечая День российской науки, интересно поразмышлять, какую роль в развитии технологий играют доноры, с какими вызовами им приходится сталкиваться, и что можно сделать, чтобы доля частного финансирования не просто росла, но отдача от него приносила максимальный возврат, создавая стимулы для развития науки и внося вклад в генерацию новых идей.

Структура финансирования науки

На протяжении последнего десятилетия доля затрат на исследования и разработки остается в России неизменной и составляет 1,1% ВВП, что в два раза меньше, чем в Китае и ЕС и в три раза, чем в США и Японии. К 2030 году структуру финансирования этой отрасли планируется достаточно серьезно изменить. Сегодня, по оценкам Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, доля средств государства составляет порядка 68%, тогда как на долю частного финансирования приходится чуть менее трети (около 29%), что практически вдвое меньше по сравнению с другими странами. Планируется, что к 2030 году она увеличится как минимум в полтора раза.

Практика и сложившиеся тренды

На протяжении последних 15 лет доноры достаточно активно, хотя и не всегда системно, апробировали различные подходы и механизмы поддержки науки: фундаментальной, прикладной и вузовской. Анализируя сложившуюся практику, можно отметить несколько характерных трендов:

• Чаще всего поддержка оказывается тому, что принято называть вузовской наукой. Сегодня она представляет небольшой, но растущий сегмент научного комплекса страны. Вместе с ресурсами, инвестированными в это направление государством, такая поддержка позволила почти на треть увеличить количество исследователей за последние 10 лет. Среди наиболее известных здесь стипендиальная программа Фонда Владимира Потанина, которая нацелена на поддержку студентов магистратуры по самым разным специальностям, включая экономические, естественнонаучные, медицинские и технические. И программа поддержки математически одаренной молодежи «Математическая прогрессия», реализуемая Газпромнефтью в партнерстве с СПбГУ и Российской академии наук, в рамках которой аспиранты и постдоки получают целевое финансирование исследований и некоторые другие.
• Доноры освоили широкую палитру инструментов и форм поддержки, начиная от оснащения лабораторий и проведения грантовых конкурсов до строительства и переоборудования зданий под научные центры и организацию технологических марафонов и научных школ для подрастающего поколения.
• Системно организованная поддержка бизнеса позволяет не только искать и находить решение проблемы нехватки специалистов для предприятий своих отраслей, но также создает в регионах присутствия реальные точки роста, позволяя молодым людям, которые проявляют интерес к занятию исследовательской деятельностью, не уезжать за сотни километров от дома, чтобы получить достойную работу и суметь самореализоваться. Здесь можно вспомнить проекты, профинансированные ПАО «ГМК «Норильский никель», которые формируют систему вовлечения школьников в процесс исследования и изобретательства через инженерные марафоны IMAKE, научные баттлы, городские митапы и онлайн-интенсивы, или многочисленные технопарки в разных городах или регионах нашей страны, где при поддержке компаний создаются современные лабораторные площадки для юных химиков и физиков и организуются для ребят инженерные каникулы. Сюда же можно отнести программы для школьников и педагогов, когда фонды и компании инициируют и финансируют предметные олимпиады, организуют научные школы и площадки по обмену опытом для педагогов и преподавателей. Яркими примерами, заслуживающими подражания, можно назвать семинары для учителей астрономии и физики и астрофизические школы, проводимые на протяжении многих лет фондом «Траектория», или Международная Менделеевская олимпиада школьников по химии, которая проводится фондом Андрея Мельниченко в партнерстве с МГУ имени М.В. Ломоносова, и из года в год объединяет победителей национальных олимпиад из почти 30 стран мира.

Как отмечает Александр Чередник, исполнительный директор Фонда Андрея Мельниченко, «мы активно сотрудничаем в вопросах подготовки кадровой смены с ведущими региональными вузами, создавая эффективные образовательные программы, обеспечивая заинтересованных студентов практикой и стажировками на ведущих российских предприятиях, стипендиально поддерживая талантливую молодежь».

• Программы поддержки фундаментальной науки реализуются частными донорами значительно реже, чем все остальные, и, преимущественно на основе грантов. Один из самых ярких примеров –деятельность Фонда развития теоретической физики и математики «Базис», учрежденного в 2016 году Олегом Дерипаской для «системной поддержки и развития фундаментальной науки, прежде всего физики и математики». С 2017 по 2021 год фонд выделил на поддержку фундаментальных исследований более 500 млн рублей, что позволило поддержать более 300 групповых и индивидуальных научных исследований по теоретической физике и более 100 по фундаментальной математике. Говоря о подходах к отбору таких проектов, эксперты отмечают, что здесь доноры, как правило, задействуют механизма peer-review. Такая схема оценки фиксирует рамки дисциплинарного подхода, при котором не всегда возможно получить поддержку междисциплинарным проектам, а также находящимся на стыке науки и практики.
• В последние годы растет осознание важности поддержки таких механизмов обмена знаниями и дальнейшего развития науки, как научные конференции, обменные программы и сезонные научные школы. По мнению доктора физико-математических наук, заведующего лабораторией в Физическом институте им. Лебедева РАН, Алексея Семихатова, «если думать не только о приобретении приборов, расходниках и зарплате, то конференции, воркшопы, школы – это организационные формы, которые необходимы науке для поддержания себя в конкурентоспособном состоянии. Это что-то вроде “кровообращения” науки. Здесь не видно слишком быстрого отклика, да и вообще отклик трудно измерить, подобно тому, как эффекты хорошего или, наоборот, затрудненного кровообращения в организме радикально проявляют себя в среднесрочной или долгосрочной перспективе; но доноры в этом секторе могут быть в высокой степени уверены в том, что делают вклад в жизненно важный механизм – особенно если у них получается организовать селекцию конкурентоспособных активностей из числа перечисленных». Одним из примеров таких инициатив стал проект «Зеленая химия для жизни», который реализуется компанией ФосАгро в партнерстве с Международной программой ЮНЕСКО и в тесном сотрудничестве с Международным союзом теоретической и прикладной химии.

По условиям конкурса, средства гранта должны использоваться для реализации инновационных исследовательских проектов в рамках регионального или международного научного сотрудничества и/или научно-промышленного сотрудничества. Проект стал первым в истории ЮНЕСКО и всей системы ООН, реализуемым за счет средств российского бизнеса. Взнос ФосАгро с 2013 по 2022 гг. составил почти 2,5 млн долларов США.

• Помимо собственных операционных программ доноры все чаще рассматривают возможность участия в реализации госпрограмм и нацпроектов. Вовлеченность бизнеса может выражаться не только в финансовой поддержке, но и в участии глав компаний в высших совещательных органах этих инициатив. В первом случае, как правило, выбор делается в пользу улучшения материально-технической базы научных центров и институтов и популяризации науки среди молодежи и школьников. Тогда как во втором – топ-менеджеры и владельцы бизнеса помогают определить стратегические приоритеты, оценивают проекты развития университетов, а также разрабатывают рекомендации для Минобрнауки по развитию системы высшего образования и научных организаций.

Вызовы и области роста

Вместе с тем, уровень эффективности проектов поддержки в сфере науки и достигаемый социальный эффект имеют серьезный задел для роста. Происходит это по следующим причинам:

• Дефицит диалога между донорами и получателями помощи, в результате чего дизайн финансируемых программ не всегда строится с учетом интересов и ценностей последних, что значительно снижает отдачу от этих инвестиций.
• Недостаток знаний и навыков у менеджеров компаний и донорских организаций, необходимых для грамотной проработки дизайна и стратегии устойчивости такого рода проектов на фоне растущего запроса на устойчивость результатов.
• Дефицит партнерских проектов в сфере поддержки науки и образования. Обеспечение их устойчивости напрямую связано с вовлечением софинансирующих сторон, включая не только государство, но и коллег по сектору.
• Наконец, донорам не всегда хватает понимания, как сегодня функционирует наука. Им необходимо продолжать осваивать навыки выстраивания взаимодействия как с учеными, так и с научными институтами, чтобы составить достаточное понимание, как развивается эта сфера.

Форум Доноров создал проект «Формула сохранения научного и образовательного потенциала: диалоги и сотрудничество филантропов и учёных». Чем он может быть полезен, если вы тот самый донор, который уже поддерживает научные исследования, или если вы только задумываетесь об этом как о части своего портфеля корпоративной ответственности? На протяжении следующих полутора лет на площадках Форума Доноров при поддержке Фонда президентских грантов будут проходить регулярные встречи представителей донорского и научного сообществ, которые позволят найти ответы на целый ряд вопросов и сформировать если не общие принципы поддержки научных проектов, то по крайней мере консолидированную позицию профессионального сообщества относительно того, при каких условиях такая поддержка становится эффективной.

В числе прочего мы планируем обсудить:

• Что финансировать?

Вопрос, который не теряет актуальность у доноров и вряд ли потеряет ее по крайней мере в ближайшее десятилетие – как выбрать, что финансировать? С одной стороны, ответ кажется очевидным: финансировать надо то, что максимально отвечает стратегии развития бизнеса или миссии фонда и то, что может дать максимальный эффект в экономике и обществе. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что выбор сделать не так просто. Как выбрать между фундаментальными исследованиями и прикладной наукой? Обновлением приборной базы исследовательских институтов и программами стажировок для молодых ученых? Расходными материалами, вычислительными мощностями и летними научными школами?

По мнению Алексея Семихатова, «среди спектра возможностей, на которые донорам имеет смысл обратить внимание – добавление ресурсов “для докрутки” уже почти реализованных идей, в том числе для их масштабирования. Есть нетривиальные идеи, уже воплощенные в средствах компьютерного анализа, и остается “всего лишь” применить развитые методы, скажем, к тысяче геномов. Секвенирование относительно дорого, в результате затраченные усилия, воплощающие серьезный исследовательский опыт и квалификацию, попадают в категорию “мы бы тоже могли, но аналогичные идеи реализовали в Бостоне”. Похожий пример – время на суперкомпьютерах, если они нужны для того, чтобы идея “взлетела».

• Как выбирать?

Как отбирать проекты, реализация которых сможет внести вклад в научный прогресс и позволит формировать современную технологичную среду, отвечая на современные вызовы? Насколько оптимален и эффективен ставший привычным конкурсный механизм? Какие ограничения есть у peer-review, когда оценкой и отбором заявок на фундаментальные исследования занимаются сами ученые? Какой экспертизой должны обладать те, кто принимает решение о поддержке проекта? Какие критерии должны использоваться при выборе междисциплинарных и мультидисциплинарных проектов, а также находящихся на стыке «науки» и «практики», которые зачастую признаются экспертами недостаточно фундаментальным? Какая роль отводится принципам прозрачности и подотчетности, когда встает вопрос о том, как были потрачены средства донора?

• Как оценивать результат?

Какими показателями надо пользоваться, отслеживая эффективность вложений и принимая решение о начале или продолжении инвестирования? С одной стороны, они, безусловно, должны отражать специфику предмета и быть простыми для сбора. С другой, не должны быть избыточными или приводить к снижению продуктивности научной работы. Как донору подобрать те, что будут учитывать особенности данных инвестиций и предоставлять информацию, достаточную для принятия решений? Как оценить потенциальный результат от будущих открытий и изобретений по аналогии с потенциальным социальным эффектом, который становится сегодня предметом пристального интереса инвесторов, и возможно ли это сделать в принципе?

• Как адаптировать сложившуюся практику управления?

На каких принципах должно строится финансирование научных исследований и разработок? Насколько здесь приемлема привычная для доноров проектная основа? Есть ли место вопросам тиражируемости и устойчивости результатов? Как специфика научной деятельности влияет на традиционные горизонты планирования и финансовые модели, которые используются для большинства КСО портфелей компаний?

«Временной горизонт поддержки, – по мнению Алексея Семихатова, – объективно сложный вопрос. Три года поддержки серьезной заявки (с промежуточными контрольными точками) представляется разумным сроком. Возможно, фондам и компаниям непросто с достаточной степенью надежности обеспечить такой срок поддержки, но именно здесь Форум Доноров мог бы внести здесь свой вклад, предоставляя донорам и исследователям “нейтральный” интерфейс для обмена информацией, необходимой для принятия сбалансированных решений».

Мы осознаем, что вопросов, стоящих перед организациями, развивающими науку, образование и технологии в России, сегодня достаточно, поэтому приглашаем к партнерству всех заинтересованных участников!