На днях в питерской версии МК была опубликована статья «Адольф Гаст и МЛП-Люберцы: ESG vs KCO. В чем отличия и о чем важно знать инвестору». «Понятие ESG гораздо сложнее (чем КСО), говорит Адольф Гаст (швейцарский инвестор и филантроп, акционер индустриального парка МЛП-Люберцы). Оно базируется на 17 принципах устойчивого развития, сформулированных ООН в 2015 году. Сам термин состоит из трех частей. E (environmental) включает в себя ответственное отношение к окружающей среде, в том числе повышение экологичности организации и снижение негативного воздействия на природу. S (social) подразумевает наличие социальной политики и ответственности: комфортных условий труда, возможности обучения и повышения квалификации, отсутствии дискриминации. G (governance) – качественное корпоративное управление, прозрачная отчетность и соответствие всем местным и международным нормативным документам».

«Главной задачей на ближайшие годы, говорит Адольф Гаст, выступает разработка единых стандартов, по которым будет оцениваться соответствие проекта параметрам ESG. Пока, к сожалению, такой методики не разработано, что усложняет оценку как для инвесторов, так и для банков.»

В недавнем прошлом мы в блоге БиО уже обсуждали этот вопрос. Моя позиция сводилась к тому, что основой и целями КСО и ESG является устойчивое развитие компаний. В принципе позиция г-на Гаста этому не противоречит, но есть небольшие нюансы. Нельзя, как нам представляется, отстаивать позицию, что «ESG базируется на 17 принципах устойчивого развития, сформулированных ООН в 2015 году». Почему?

Во-первых, эти принципы сформулированы для развития экономик (регионов, городов, стран), а не компаний. А, во-вторых, третьей составляющей ESG является корпоративное управление, а в целях ООН его нет и, соответственно, нет и задач, и показателей для КУ. Да, отдельные цели ООН имеют значение и для компаний, многие из которых в своих отчетах по УР специально отмечают свои достижения или динамику показателей по ООН-овским целям и задачам. Но, как правило, это касается лишь нескольких целей (направлений), которые не всегда связаны с устойчивым развитием компании.

ESG тем и отличается от КСО, что в нем важный упор сделан на корпоративное управление. А это в первую очередь транспарентность менеджмента по целям и процессу принятия решений, а также по дивидендной  политике и компенсациям топ-менеджмента компаний. И поэтому показатели КУ так важны для инвесторов и банков. Благодаря прозрачности КУ, инвестор и кредитор могут объективно и заранее оценить, насколько рачительно и эффективно будут использованы их средства не только на производственные цели, но и на экологию и социальную политику компании.

Что касается необходимости разработки единых стандартов оценки ESG, как считает Гаст, то они вряд ли так уж необходимы, т.к. по всем трем составляющим ESG имеются уже десятилетиями используемые инструменты оценки уровня и эффективности социальной и экологической политики компаний, а также уровня их корпоративного управления. Единственное, что полезно и нужно сейчас из нового, это рейтинги ESG, система которых в последние годы активно развивается в мире. Так что поддержим этим постом мнение г-на Гаста и немного его уточним.

Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.