Корпоративный кодекс этики: инструмент диалога или сведения счетов?

Представители Ассоциации менеджеров на заседании Комиссии по бизнес-этике и Комитета по ESG и устойчивому развитию на тему «Кодекс этики как инструмент возмездия в руках сотрудника» обсудили, кто в первую очередь в компании должен быть носителем корпоративных ценностей и этики, – руководство или трудовой коллектив, как можно деликатно оценить анонимную жалобу и разрешить конфликтную ситуацию. Участники заседания перечислили ответные меры при нарушении принципа добросовестности при обращении в комиссию, оценили роль комитетов по этике в рассмотрении жалоб сотрудников компании, а также назвали основные составляющие объективного независимого расследования.

Вячеслав ЕВСЕЕВ, исполнительный директор Ассоциации менеджеров во вступительном слове отметил: «В большинстве компаний кодекс этики используется как инструмент баланса, как корпоративная ценность, но всегда есть нюансы, ведь обе стороны могут им злоупотреблять».

Модераторами встречи выступили Юлия Андреева, сопредседатель Комиссии по бизнес-этике Ассоциации менеджеров, партнер практики частных клиентов, адвокат S&K Вертикаль; Ирина Антюшина, сопредседатель Комиссии по бизнес-этике Ассоциации менеджеров, директор по устойчивому развитию бизнеса и корпоративным отношениям Unilever в России и Беларуси, а также Ирина Бахтина, председатель Комитета по устойчивому развитию и ESG Ассоциации менеджеров, директор по устойчивому развитию, член исполнительного комитета (правления) РУСАЛ.

«Это провокационная тема, но запрос на нее пришел именно изнутри, здесь есть о чем поговорить», – отметила Юлия Андреева. «Намерения у кодекса всегда наилучшие, но к реализации могут быть вопросы», – считает Ирина Антюшина. «Кодекс этики не должен поощрять практику двойных стандартов, – отмечает Ирина Бахтина. – Ценностные ориентиры, закладываемые корпоративными кодексами, ярко подсвечивают для соискателей, что именно ценят в них те или иные работодатели, и эффективность этого инструмента проявляется именно в том, к какому поведению своих сотрудников и управленцев компании действительно нетерпимы».

Арина Сергиевская, руководитель направления по соблюдению деловой этики Unilever в России и Беларуси, обратила внимание на то, что зачастую компании не во всём готовы придерживаться правил этики – «из-за этого доверие к кодексу теряется». По словам эксперта, сегодня особенно остро стоит вопрос предотвращения разочарования людей в теме деловой этики. «Это вопрос долгий, требующий постоянной работы – необходимо отдельно общаться с работниками», – добавила Арина Сергиевская.

Спикер привела несколько примеров из практики. Иногда для разрешения конфликтных ситуаций необходимо было открыть письма с жалобами и взять на себя роль педагога, разбирая то, что могло показаться сотруднику оскорбительным. «Это может дать понять, чем сотрудник не доволен конкретно, и почему ему нужна защита и поддержка именно сейчас». Иногда, подчеркнула Сергиевская, приходится разбирать самые простые вещи: «жалобы на процессы, на поведение руководителей». К сожалению, добавила она, не всегда человек действительно чем-то оскорблен или недоволен, а просто может использовать кодекс этики для сведения счетов с компанией в целом или отдельным ее сотрудником. Тем не менее, представитель Unilever назвала кодекс «позитивной историей, в которой  неуместен шантаж, так как он нарушает систему реализации».

«Самое популярное в сегодняшних кейсах – это дресс-код, конфликт интересов, родственные отношения в одной вертикали, а также нецензурные высказывания», – поделилась Ирина Орешкина, адвокат, руководитель проектов S&K Вертикаль. Тем не менее, отметила эксперт, сотрудники все чаще не хотят доводить дело до суда. Спикер уверена – «нужны четкие правила кодексов, это позволит минимизировать ситуации недопонимания».

Татьяна Журба, комплаенс-офицер компании «ЛАНИТ» рассказала присутствующим, как же проходит процедура рассмотрения жалобы: «Ее получает комплаенс-офицер, при этом PR-департамент выступает как независимый арбитр и просто смотрит за происходящим». Привлекают и службу по персоналу – как  консультантов, задействована и служба безопасности.  Это необходимо в том случае, когда сотрудники выдвигают серьезные жалобы, где не обойтись без серьезного расследования. «Очень многое на самом деле зависит от комплаенс-офицера, – резюмировала Татьяна Журба. – Он может понять,что хочет человек, умеет коммуницировать с «проблемным» сотрудником».

Валерия Дворцевая, управляющий партнер «ВИЗАВИ Консалт», считает, что важно всегда спрашивать человека о причинах ухода: «Много увольнений происходят в ситуации «расшибания лба». В числе прочих ошибок поведения, которые могут присутствовать к компании – «тенденция восприятия руководства в виде божества». Также в практике Валерии  – много кейсов, связанных с передачей бизнеса детям, есть и  ситуации, «когда корпоративная культура «съедает» бизнес».

Со слов Дворцевой, существует много компаний, где не прописан этический кодекс, но по факту он есть: «Важно, чтобы не было расхождений с реальностью. Этика и ценности – экономический фактор,а не только фактор культуры».

Вячеслав Андрюшин, руководитель направления комплаенса и этики бизнеса «Московской биржи», уверен, что людей надо вовлекать в корпоративную культуру, популяризировать кодекс этики. «Люди должны понимать, когда они могут прийти с жалобой, уметь пользоваться горячей линией, а не выкладывать компромат на компанию или коллег в последний рабочий день, что также бывает».

Резюмируя заседание, Ирина Бахтина констатировала: «С человеком надо обращаться аккуратно, как с ценным минералом. И именно от руководителя зависит, как сотрудник будет работать».

По мнению исполнительного директора Ассоциации менеджеров Вячеслава Евсеева, «кодекс этики должен использоваться для диалога, а не возмездия, и очень многое зависит от профессионализма всей команды. Важно делиться практикой, общаться, собрать вопросы и обратную связь».

Информационными партнерами Комиссии выступают «Бизнес и общество», +1, EcoStandard Journal.