29.10.2019

1419

Читать: 7 мин.

Сопоставимость данных как важнейший показатель качества информации об устойчивом развитии

 

Автор тезисов и соавтор исследования – Евгения Киселева, аспирант Университета Перуджи, Италия

Данные об экономическом, экологическом и социальном воздействии компаний становятся все более важны для инвесторов, потребителей, сотрудников, органов государственной власти и других стейкхолдеров компаний. Однако информация, предоставленная компаниями, не всегда позволяет использовать ее. Основным ограничивающим моментом для этого является отсутствие сопоставимости данных между компаниями.

Исследователями Университета Перуджи (Италия) была проведена работа по определению уровня сопоставимости данных об устойчивом развитии на базе отчетов об устойчивом развитии (Cardoni A. et al.). Авторы определили уровень сопоставимости данных как низкий и выделили ключевые проблемные этапы работы с информацией. Обращая внимание на проблемные зоны, можно повысить сопоставимость данных, а значит их качество и полезность для читателей.

Сопоставимость информации повышает доверие читателей

Сопоставимость данных об устойчивом развитии между компаниями – важная качественная характеристика информации. Она позволяет стейкхолдерам определять позиции компании в отрасли, сравнивать результаты деятельности и принимать на основании этого решения. Для компаний это означает поддержание доверительных отношений со стейкхолдерами, выполнение их информационных запросов и построение открытого диалога. Выпуск отчета с данными, которые возможно сопоставить с отраслью подает сигнал о приверженности компании к поддержанию прозрачности и готовности быть ответственными и подотчетными.

Определение потенциально сопоставимых компаний

Исследование сосредоточено на 41 отчете GRI, подготовленных листингующимися нефтегазовыми компаниями. Основной критерий выборки компаний – это возможность из сравнения их друг с другом.

Прежде всего, компании были выбраны из одной отрасли, а именно, нефтегазовой, так как запросы стейкхолдеров к компаниям данной отрасли являются одними из наиболее однородных. Компаний были включены в выборку только в случае наличия приложениея GRI Oil and Gas для нефинансового отчета. GRI Oil and Gas Supplement был разработана для того, чтобы охватить проблемы, которые наиболее важны для компаний в этом секторе.

Большинство компаний (95%) являются листингующимися крупными или многонациональными предприятиями с численностью персонала, равной или превышающей 250, и оборотом более 50 миллионов евро (или совокупными активами более 43 миллионов евро). Что касается собственности, то 81% компаний являются частными.

Только листингующиеся компании были приняты во внимание в работе. Предполагается, что для листингующихся компаний основными заинтересованными сторонами являются акционеры и инвесторы, для которых сопоставимость данных ESG имеет первостепенное значение.

Компании были выбраны среди базы данных GRI, так как стандарты (руководство) GRI являются наиболее используемыми – в базе данных GRI около 50 559 отчетов GRI из более чем 90 стран.

Нефинансовые отчеты были выбраны в качестве основного источника информации об устойчивом развитии, так как они содержат первичную информацию, представленную компанией. Кроме того, отчеты являются общедоступными документами, а информация подтверждается компанией как достоверная.

Таким образом, критерии выборки помогли выделить только компании с очень схожими бизнес-моделями и однородным кругом заинтересованных сторон. Предполагалось, что уровень сопоставимости данных для такой группы компаний должен быть достаточно высоким.

Уровни сопоставимости информации

Авторы исследования предложили критерии сопоставимости для данных в отчетах об устойчивом развитии (Таблица 1), разработанные на основе стандартов и руководств финансовой и нефинансовой отчетности, в том числе IFRS, US GAAP, Global Reporting Initiative (GRI) и др.

Таблица. Критерии сопоставимости информации об устойчивом развитии

Этапы	Критерий	Результат
1	Наличие корреляции между существенными темами компании и темами GRI	16 отчетов из 41  =  39%
2	Совпадение существенных тем, представленных компаниями	В 16 отчетах: 4 темы из 51 могут быть признаны сопоставимыми (появляется в более чем 75% компаний) = 8%
3	Одинаковое понимание содержания существенных тем (совпадение показателей)	В 4 темах: 8 показателей из 23 могут быть признаны сопоставимыми (появляется в более чем 75% компаний) = 35%
4	Однородность формы раскрытия показателей в компаниях (методология раскрытия показателей, форма презентации данных, наличие аналитического комментария и отраслевых/страновых значений и др.)	Из 8 показателей: 2 показателя из 8 могут быть признаны сопоставимыми (раскрыты с применением более чем 75% качественных характеристик сопоставимости) = 25%

Первым критерием сопоставимости является возможность сравнить понимание компанией выбранных для публикации тем с пониманием этих тем стейкхолдерами и другими компаниями. Стандарты GRI предлагают стандартизированный набор тем с определенными аспектами и показателями внутри каждой темы. Компании могут использовать специфические названия или интерпретации тем. При этом для сохранения сопоставимости и гарантии одинакового понимания темы с читателями, компании могут указать о соответствии их специфической темы стандартной теме из списка GRI. Такой подход является достаточно простым и эффективным, однако только 16 из 41 компании (39%) указывают корреляцию между выбранными ими темами и темами GRI.

Второй этап анализа сопоставимости касается совпадения выбранных тем для раскрытия между компаниями. Подразумевается, что в нефтегазовой отрасли будут раскрывать одни и те же темы, так как запросы стейкхолдеров однородны. Например, для всех предположительно актуально говорить о выбросах, загрязнениях воды и безопасности на производстве. Однако не было выявлено ни одной темы, которая была бы раскрыта всеми компаниями. Только 10 тем из возможных 51 раскрыты в более чем 50% компаний и всего 4 темы встречаются в 75% компаний. Несмотря на низкий уровень сопоставимости, относительно наиболее популярными темами ожидаемо оказались выбросы (88%), безопасность производства (88%), сбросы и отходы  (81%) и экономические результаты деятельности (75%).

На третьем этапе анализа были определены наиболее распространенные показатели (составные части аспектов, более точная единица информации). Показатели представляют общую информацию о влиянии компании в выбранных существенных аспектах. Наиболее важные существенные аспекты для отрасли включают 23 показателя GRI, раскрытие которых варьируется от 29% до 100%. Всего восемь индикаторов из 23 фигурируют в отчетах более 75% компаний, для которых данный аспект является существенным. Наиболее распространенные индикаторы – прямые и косвенные выбросы парниковых газов; NOX, SOX и другие значительные выбросы в атмосферу; сброс воды, отходы и значительные разливы; уровень травматизма, профессиональные заболевания, потерянные дни и невыходы на работу; прямая экономическая ценность, генерируемая и распределяемая между заинтересованными сторонами компании. Примечательно, что компании обычно игнорируют специализированные отраслевые показатели из отраслевого приложения GRI (например, объем и утилизация образующейся или добываемой воды, объем сжигаемых и сбрасываемых углеводородов, количество отходов бурения). In the third stage of the analysis, the most widespread indicators

На четвертом этапе исследования наиболее распространенные показатели были проанализированы с помощью восьми критериев сопоставимости, разработанных на основе стандартов нефинансовой отчетности. Всего два показателя из восьми представлены в такой форме, которая позволяет их сравнить между компаниями. Прежде всего, количественные данные представлены в разных формах: таблицы, текст или инфографика. Аналитические комментарии к данным не всегда представлены, а также часто расположены отдельно от количественных данных и могут варьироваться от технических пояснений до описаний подхода к управлению аспектом. Показатели рассчитываются по разным методологиям, которая зачастую вовсе не описана. Единицы измерения могут не всегда быть общепринятыми и затруднять понимание значения цифр. Компании редко указывают сравнение своих результатов со средними по отрасли/региону/стране/миру, хотя зачастую это не только полезно читателям, но и показывает компанию в лучшем свете. Цифры также могут быть представлены слишком агрегировано и без разбивок на подкатегории (например, по региональному принципу).

Таким образом, на каждом из этапов работы с информацией сопоставимость данных неуклонно падает, что делает общую сопоставимость данных об устойчивом развитии в нефтегазовых компаниях очень низкой.

Как повысить уровень сопоставимости данных?

Низкий показатель сопоставимости данных не только снижает возможности стейкхолдеров по анализу информации об устойчивом развитии компаний, но и снижет ее значимость. Информация об устойчивом развитии, если она представлена в несопоставимом виде, теряет свою ценность и перестает выполнять свои функции.

Для того, чтобы публикация нефинансовой информации не стала неоправданной тратой ресурсов, стоит обратить внимание на то, что делает данные несопоставимыми.

Прежде всего, необходимо обращать внимание на общепринятую кодификацию тем устойчивого развития и сообщать читателю о том, какая общепринятая тема может быть сопоставима с выбранной компанией темой.

Также, важным является раскрытие информации по ключевым для отрасли темам. Польза информации об устойчивом развитии значительно возрастает, если раскрывать существенные для большинства компаний и стейкхолдеров темы – данные становятся сопоставимыми между компаниями и полезными для большого круга читателей. То же касается и более точной единицы информации – показателей. Раскрытие наиболее общепринятых показателей поможет читателю сопоставить компанию с другими. Более того, в силу сложности многих показателей, использование наиболее общепринятых позволяет читателю достигнуть большего понимания значения указанных цифр.

Наконец, в процессе непосредственного написания текста о достижениях компании по конкретному аспекту и показателю, необходимо учитывать 8 качественных характеристик сопоставимости информации:

• наличие аналитического комментария (описания сути явления и его динамики),
• наличие количественных данных,
• презентация количественных данных в общем и процентном виде,
• использование годовых интервалов при представлении информации,
• иллюстрация данных сравнением с отраслью/страной/регионом/другими компаниями,
• использование разбивки данных (например, количество сотрудников по полу/возрасту/стажу работы),
• описание методики подсчета показателей и сбора информации,
• применение общепринятых мер измерения.