Подписка на новости
* Поля, обязательные к заполнению
Нажимая на кнопку «Подписка на новости» Вы даёте свое согласие автономной некоммерческой организации «Центр развития филантропии ‘’Сопричастность’’» (127055, Москва, ул. Новослободская, 62, корпус 19) на обработку (сбор, хранение), в том числе автоматизированную, своих персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Указанные мною персональные данные предоставляются в целях полного доступа к функционалу сайта https://www.b-soc.ru и осуществления деятельности в соответствии с Уставом Центра развития филантропии «Сопричастность», а также в целях информирования о мероприятиях, программах и проектах, разрабатываемых и реализуемых некоммерческим негосударственным объединением «Бизнес и Общество» и Центром развития филантропии «Сопричастность». Персональные данные собираются, обрабатываются и хранятся до момента ликвидации АНО Центра развития филантропии «Сопричастность» либо до получения от Пользователя заявления об отзыве Согласия на обработку персональных данных. Заявление пользователя об отзыве согласия на обработку персональных данных направляется в письменном виде по адресу: info@b-soc.ru. С политикой обработки персональных данных ознакомлен.

Финансирование российской науки из частных источников увеличивается

421
Читать: 14 мин.

26 ян­ва­ря в офи­се опе­рато­ра Де­сяти­летия на­уки и тех­но­логий (ДНТ) — АНО «На­ци­ональ­ные при­ори­теты» — сос­то­ялась пре­зен­та­ция ана­лити­чес­ко­го об­зо­ра «Фи­лан­тро­пия в под­дер­жку на­уки. Тен­денции, ме­ханиз­мы, прак­ти­ки в Рос­сии и ми­ре». Об­зор под­го­тов­лен в рам­ках про­ек­та «Фор­му­ла ди­ало­га», на­целен­но­го на выс­тра­ива­ние и ак­ти­виза­цию ди­ало­га меж­ду со­ци­аль­но от­ветс­твен­ны­ми ком­па­ни­ями, час­тны­ми фон­да­ми, ин­вести­ру­ющи­ми в на­уку и пред­ста­вите­лями на­уч­но­го со­об­щес­тва.

Ис­полни­тель­ный ди­рек­тор Фо­рума До­норов Алек­сан­дра Бол­ды­рева и глав­ный про­дюсер АНО «На­ци­ональ­ные при­ори­теты» Глеб Фе­доров от­кры­ли встре­чу.

«Нам по­каза­лось край­не важ­ным в де­сяти­летие на­уки и тех­но­логий, ко­торое прод­лится до 2031 го­да, пред­ло­жить пло­щад­ку для выс­тра­ива­ния ди­ало­га до­нор­ско­го и на­уч­но­го со­об­ществ, в фо­кусе ко­торой ле­жали бы воп­ро­сы, свя­зан­ные с под­дер­жкой на­уч­ных про­ек­тов, а так­же об­сужде­ние ус­ло­вий и фак­то­ров, вли­яющих на эф­фектив­ность та­кой ра­боты.

В ана­лити­чес­ком об­зо­ре соб­ра­на ин­форма­ция о су­щес­тву­ющих под­хо­дах, прак­ти­ках и ме­ханиз­мах под­дер­жки про­ек­тов в об­ласти на­уки в раз­ных стра­нах. Мы на­де­ем­ся, что он бу­дет по­лезен ши­роко­му кру­гу за­ин­те­ресо­ван­ных лиц: спе­ци­алис­там ор­га­низа­ций фи­лан­тро­пичес­ко­го сек­то­ра, ра­бот­ни­кам на­уч­ных и об­ра­зова­тель­ных уч­режде­ний и всем, кто так или ина­че свя­зан с на­укой», – ска­зала Алек­сан­дра Бол­ды­рева.

«Од­на из важ­ней­ших за­дач сде­лать так, что­бы вза­имо­дей­ствие биз­нес-со­об­щес­тва и на­уки бы­ло мак­си­маль­но со­дер­жа­тель­ным и тес­ным. Мы очень ра­ды пре­дос­та­вить се­год­ня пло­щад­ку для пре­зен­та­ции ана­лити­чес­ко­го об­зо­ра, ко­торый всю фун­да­мен­таль­ную ра­боту по­может пос­та­вить на рель­сы и за­дать пра­виль­ное нап­равле­ние. Мы пос­та­ра­ем­ся про­дол­жить эту прак­ти­ку, что­бы все, кто учас­тву­ет в под­дер­жке на­уки по­луча­ли ак­ту­аль­ный ве­рифи­циро­ван­ный опыт, как де­лать это эф­фектив­нее»», – по­обе­щал Глеб Фе­доров.

Ири­на Еф­ре­мова-Гарт, ди­рек­тор по ус­той­чи­вому раз­ви­тию «Мо­би­ус Тех­но­логии», ре­дак­тор об­зо­ра от­ме­тила: «Ког­да про­ект на­чинал­ся, мы пе­режи­вали, что до­норов, под­держи­ва­ющих на­уку, ин­вести­ру­ющих не толь­ко в про­ек­ты, при­нося­щие не­мед­ленную от­да­чу в ви­де тех­но­логий, но в фун­да­мен­таль­ную на­уку, в про­из­водс­тво но­вых зна­ний, не очень мно­го. Но за пос­ледний год мы ста­ли сви­дете­лям из­ме­нений: уве­личи­ва­ет­ся объ­ем фи­нан­си­рова­ния из час­тных ис­точни­ков, ди­вер­си­фици­ру­ют­ся фор­мы под­дер­жки, на дру­гой уро­вень вы­ходить ка­чес­тво уп­равле­ния про­ек­та­ми в под­дер­жку на­уки, рас­тет чис­ло фон­дов, прог­рамм и пре­мий и т.д. В та­кие мо­мен­ты кри­тичес­ки важ­но иметь воз­можность об­ме­нивать­ся иде­ями, зна­ни­ями и опы­том. Имен­но с этой целью бы­ло ре­шено сде­лать об­зор фи­лан­тро­пичес­ких прак­тик тех, кто в на­шей стра­не и за ру­бежом ин­вести­ру­ет в соз­да­ние но­вых зна­ний».

Ро­ман Склоц­кий, не­зави­симый ис­сле­дова­тель и ав­тор об­зо­ра в пер­вой час­ти сво­его выс­тупле­ния рас­ска­зал о струк­ту­ре фи­нан­си­рова­ния на­уки в Рос­сии и в ми­ре. «Аг­ре­гиро­ван­ных дан­ных не так мно­го. В ос­но­ве об­зо­ра ба­за дан­ных О­ЭСР, ста­тис­ти­ки ЮНЕС­КО, дан­ные на­ци­ональ­ных ана­лити­чес­ких агентств и фон­дов. Под на­уч­ны­ми ис­сле­дова­ни­ями и раз­ра­бот­ка­ми в ба­зе дан­ных О­ЭСР по­нима­ют­ся фун­да­мен­таль­ные, прик­ладные ис­сле­дова­ния и раз­ра­бот­ки, опи­ра­ющи­еся на про­делан­ную ра­боту и нап­равлен­ные ли­бо на соз­да­ние но­вых про­ек­тов и про­цес­сов, ли­бо на под­дер­жку су­щес­тву­ющих. Под рас­хо­дами по­нима­ют­ся, рас­хо­ды, ко­торые осу­щест­вля­ет го­сударс­тво, биз­нес и дру­гие иг­ро­ки, за­регис­три­рован­ные или на­ходя­щи­еся в той или иной стра­не, осу­щест­вля­ющие де­ятель­ность в пре­делах на­ци­ональ­ных эко­номик, при этом, на­ходя­щи­еся за их пре­дела­ми – не учи­тыва­ют­ся. В гра­фике стран-ли­деров по рас­хо­дам на на­уч­ные ис­сле­дова­ния и раз­ра­бот­ки вид­но, что Ки­тай и США ли­диру­ют, а Рос­сия – на 10 мес­те. Но ого­ворюсь, что это один из по­каза­телей раз­ви­тос­ти на­уки», – от­ме­тил Ро­ман. В его док­ла­де бы­ли так же ос­ве­щены та­кие те­мы как струк­ту­ра фи­нан­си­рова­ния на­уки, роль со­ци­аль­но от­ветс­твен­но­го биз­не­са, час­тных фон­дов и фон­дов це­лево­го ка­пита­ла в фи­нан­си­рова­нии на­уки в Рос­сии и ми­ре.

Ми­ха­ил Юрик, ис­полни­тель­ный ди­рек­тор, со­уч­ре­дитель Фон­да «Тра­ек­то­рия» при­со­еди­нил­ся к об­сужде­нию: «Все, что ска­зано в пре­зен­та­ции, от­кли­ка­ет­ся, по­тому что фи­нан­си­рова­ние на­уки слож­ная для до­норов об­ласть. У до­норов всег­да воз­ни­ка­ет воп­рос: «По­чему нуж­но под­держи­вать?» Осо­бен­но – фун­да­мен­таль­ную на­уку. Эта проб­ле­ма не­пони­мания воз­ни­ка­ет и по­тому, что го­ризонт пла­ниро­вания эф­фекта от под­дер­жки на­уки очень от­да­лен по вре­мени. И важ­но соз­да­вать плат­формы, по­доб­но «Фор­му­ле ди­ало­га», где бы до­норы встре­чались с пред­ста­вите­лями на­уч­но­го со­об­щес­тва и об­ща­лись, что­бы од­ни по­нима­ли, для че­го фи­нан­си­ровать на­уку, а дру­гие – как это мож­но сде­лать».

Люд­ми­ла Пан­те­ле­ева, ди­рек­тор эн­да­умент-фон­да «Фи­лан­троп», про­ком­менти­рова­ла: «Фон­ды це­лево­го ка­пита­ла очень ин­те­рес­ный инс­тру­мент под­дер­жки на­уки. В на­шей стра­не он ма­ло из­вестен, го­ворит­ся про это очень ма­ло, в то вре­мя как за ру­бежом эта те­ма име­ет боль­шую по­пуляр­ность. Чем боль­ше мы бу­дем иметь пло­щадок, ис­сле­дова­ний и воз­можных фор­ма­тов, где мы мо­жем го­ворить о под­дер­жке на­уки, тем бу­дет боль­ше поль­зы».

От­дель­ная гла­ва об­зо­ра пос­вя­щена спе­цифи­ке ре­зуль­та­тов на­уч­ных про­ек­тов и вы­зовам, с ко­торы­ми при­ходит­ся иметь де­ло при пос­тро­ении сис­те­мы мо­нито­рин­га и стра­тегии оцен­ки. По мне­нию Ири­ны Гарт, к чис­лу этих вы­зовов мож­но от­нести: от­сро­чен­ный ха­рак­тер ре­зуль­та­тов; не­дос­та­ток эк­спер­ти­зы у ме­нед­же­ров для раз­ра­бот­ки ло­гики из­ме­нений, ко­торые дол­жны бу­дут про­изой­ти в ре­зуль­та­те фи­нан­си­рова­ния; нех­ватка на­выков для кор­рек­тно­го под­бо­ра мет­рик для мо­нито­рин­га ре­зуль­та­тов и воз­дей­ствия под­держан­ных про­ек­тов; ог­ра­ничен­ное ис­поль­зо­вание оцен­ки; уро­вень куль­ту­ры оцен­ки в до­нор­ских ор­га­низа­ци­ях.

Юлия Грин­ке­вич, ру­ково­дитель цен­тра со­ци­аль­но­го про­ек­ти­рова­ния и мо­нито­рин­га Фон­да Ан­дрея Мель­ни­чен­ко под­твер­ди­ла: «При за­пус­ке но­вых про­ек­тов для нас очень важ­но и ин­те­рес­но, что мы бу­дем фор­ми­ровать и прог­нозная часть оцен­ки. Мы дол­жны по­нимать, ка­кие воп­ро­сы ста­вить, это воп­рос KPI. Так­же важ­но, как со­от­но­сить и со­бирать дан­ные для оцен­ки и при­водить их к тем боль­шим мет­ри­кам, ко­торые су­щес­тву­ют на фе­дераль­ном уров­не».

Ро­ман Склоц­кий рас­крыл воп­рос о ме­ханиз­мах и при­мерах сти­мули­рова­ния учас­тия фи­лан­тро­пии и биз­не­са в под­дер­жке на­уки. В этом раз­де­ле об­зо­ра ав­то­ры по­пыта­лись вы­явить за­коно­мер­ности и ус­ловно раз­де­лили их на уни­вер­саль­ные, на­целен­ные на сти­мули­рова­ние фи­лан­тро­пичес­кой де­ятель­нос­ти в це­лом, и спе­цифи­чес­кие, нап­равлен­ные на сти­мули­рова­ние до­норов в сфе­ре под­дер­жки на­уки.

Учас­тни­ки встре­чи об­су­дили, что се­год­ня мо­тиви­ру­ет до­норов ин­вести­ровать в на­уку.

«Для нас, как для ком­па­нии, пред­став­ля­ющей IT-от­расль, под­дер­жка на­уки – ар­хи­важ­ный воп­рос. Что­бы ра­зор­вать по­роч­ный круг, ког­да всё вре­мя при­ходит­ся до­гонять, за­мещать и вос­про­из­во­дить уже ра­бота­ющие тех­но­логии, важ­но ис­кать прин­ци­пи­аль­но но­вые идеи. Ис­кать их мож­но и нуж­но в ака­деми­чес­кой сре­де, сре­ди тех лю­дей, кто соз­да­ет но­вые зна­ния. Нап­ри­мер, все сей­час го­ворят о ге­нера­тив­ных ней­ро­сетях. При всем ува­жении к круп­ным рос­сий­ским тех­но­логи­чес­ким ком­па­ни­ями, мы от­ста­ли от это­го трен­да. Ком­па­ния OpenAI уш­ла да­леко впе­ред, а мы прос­то пы­та­ем­ся ее дог­нать. Не го­ворю, что это­го не на­до де­лать. Рос­сия от­ли­ча­ет­ся тем, что изу­ча­ет вы­сокие тех­но­логии, со­вер­шенс­тву­ет их и вы­жима­ет мак­си­маль­ный КПД. Но в это же вре­мя на­ши кон­ку­рен­ты па­рал­лель­но соз­да­ют но­вые тех­но­логии. Воз­ни­ка­ет воп­рос: «Сто­ит ли за­нимать­ся толь­ко раз­ви­ти­ем су­щес­тву­ющих тех­но­логий или па­рал­лель­но соз­да­вать что-то но­вое?» Я го­ворю о дол­госроч­ном раз­ви­тии, ко­торое не­об­хо­димо нам как ком­па­нии, IT-от­расли, стра­не в це­лом.

Для нас, как для кор­по­ратив­но­го до­нора важ­но, что­бы бы­ли уч­те­ны два мо­мен­та:

– до­верие – ког­да мы зна­ем и уве­рены, что ин­вести­ции бу­дут нап­равле­ны на раз­ви­тие оп­ре­делен­ной от­расли на­уки. Мы ве­рим, что Рос­сия мо­жет рож­дать и вос­пи­тывать но­вых Ль­ва Лан­дау и Софью Ко­валев­скую;

– сре­да, в ко­торой уче­ные, та­лан­тли­вые лю­ди мог­ли бы ре­али­зовать свой твор­ческий по­тен­ци­ал.

Мас­штаб­ные за­дачи не ре­ша­ют­ся толь­ко день­га­ми, для это­го дол­жна быть соз­да­на ре­сур­сная ба­за, тес­ное вза­имо­дей­ствие об­щес­тва, биз­не­са и го­сударс­тва и ве­ра в ус­пех», – рас­ска­зал Ми­ха­ил Си­зов, уп­равля­ющий пар­тнер ком­па­нии «Мо­би­ус Тех­но­логии».

Так­же Ро­ман Склоц­кий рас­ска­зал о ро­ли пар­тнерс­тва в под­дер­жке на­уки; прин­ци­пах, мо­делях и ме­ханиз­мах фи­лан­тро­пичес­кой под­дер­жки на­уки; о том, ка­кие фор­ма­ты сот­рудни­чес­тва и с кем бу­дут мак­си­маль­но эф­фектив­ны, что нуж­но до­норам для выс­тра­ива­ния та­ких пар­тнерств.

В ме­роп­ри­ятии так­же при­няли учас­тие и по­дели­лись сво­им опы­том: Ма­рина Кал­мы­кова, ис­полни­тель­ный ди­рек­тор БФ «Про­тек»; Кон­стан­тин Ти­хоми­ров, ге­нераль­ный ди­рек­тор Фон­да семьи Тинь­ко­вых, Ма­рина Бон­да­рева, ди­рек­тор фон­да раз­ви­тия на­уки и куль­ту­ры «Та­вол­га»; Еле­на Чер­нышко­ва, ис­полни­тель­ный ди­рек­тор.

Об­зор дос­ту­пен на сай­те про­ек­та по ссыл­ке.

С ви­де­оза­писью пре­зен­та­ции ана­лити­чес­ко­го об­зо­ра вы мо­жете оз­на­комить­ся по ссыл­ке.

Так­же на сай­те «Фор­му­ла ди­ало­га» вы­ложен вто­рой вы­пуск Дай­джес­та про­ек­та, пос­вя­щен­ный ма­тери­алам сес­сий про под­дер­жку на­уки и об­ра­зова­ния Еже­год­ной кон­фе­рен­ции Фо­рума До­норов 2023 го­да по ссыл­ке.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: