В последние годы в сфере проблематики ESG в России вошло в моду использование непривычных уху иностранных выражений и заимствований. В их числе и термин «таксономия». А если взять ближе к теме устойчивого развития  – «социальная таксономия».

Перед тем как кратко изложить свои мысли о социальной таксономии, я хотел обратить внимание на интересный материал, который был опубликован в газете «Коммерсантъ» 21 декабря 2022 года.

Из публикации можно узнать, что эксперты в области устойчивого развития понимают под этим термином, а также какую пользу может принести обществу внедрение принципов и проектов социальной таксономии. Не буду пересказывать текст статьи, но уделю внимание той «пользе», которую должно, по мнению экспертов, принести обществу внедрение принципов и подходов социальной таксономии.

Эксперты считают, что «все рассмотренные проекты социальных таксономий направлены на улучшение жизни людей. В основном таксономии ориентированы на следующие сферы социального развития: здравоохранение, образование, поддержка занятости и предпринимательства, доступное жилье и базовая инфраструктура (транспорт, вода, энергия, связь), продовольственная безопасность. Поддержка уязвимых групп населения (женщин, детей, пожилых людей и др.) в некоторых таксономиях выделяется как отдельное направление».

Здесь трудно спорить с целями, которые могут быть поставлены перед социальной таксономией. И было бы глупо критиковать проекты, направленные на улучшение качества жизни. Однако в перечисленных «правильных» проектах социальной таксономии экспертами ничего не сказано о достатке работника корпораций (если речь идет о деловых объединениях, например) и благоприятных условиях жизни работников после их выхода на пенсию.

Если обратить внимание на непопулярную теорию «эксплуатации труда», изложенную Карлом Марксом в книге «Капитал», можно задать вопрос экспертам: «Какой у нас сегодня способ производства?» Если эксперты не будут лукавить и ответят правильно – тогда можно предположить, что работник получает в обмен за свой труд (за свое рабочее время) несоизмеримо меньше, чем стоимость труда, который он вкладывает в создание прибавочной стоимости. Поэтому я бы включил в перечень пунктов, которые указали эксперты,  еще и стремление к формированию такого достатка работника, который мог бы обеспечить его благополучное существование и после выхода на пенсию. Здесь как раз и можно было бы включить в социальную таксономию программу ГЧП, которая и начала бы формировать федеральную систему софинансирования для общества и конкретного работника. Если аббревиатура ГЧП вам незнакома, информацию можно почерпнуть из статьи в Википедии.

Кстати, многие эксперты обращают внимание на необходимость денежного баланса для развития различных социальных проектов. Даже одна из глав статьи так и называется: «От жилья и еды до равноправия». Это в том числе касается и увеличения доходов работника с возможностью роста его благосостояния.

И в завершение (знатоки поправят): насколько мне известно, ВЭБ в настоящее время разрабатывает программу социальной таксономии. Интересно было бы взглянуть на «черновик» для понимания, в каком направлении идет работа!

А если серьезно, то предлагаю провести конференцию по социальной таксономии. Предполагаю, что газета «Ведомости» или «Коммерсантъ» не откажутся.