Главная / Теория и практика КСО / Исследования и аналитика

Рейтинговый аудит как инструмент анализа эффективности любой системы управления

Игорь Лыков,  начальник управления по охране труда, промышленной безопасности и экологии ОАО «Северсталь»

Справка. ОАО «Северсталь» — российская вертикально-интегрированная сталелитейная и горнодобывающая компания. Входят более 30 предприятий, в т.ч. за рубежом. Общая численность персонала – около 75 тыс. чел.

В России для  построения систем управления в области охраной труда, промышленной безопасности и экологического менеджмента разработано большое количество руководств и стандартов, из них основные:

     •  Международный стандарт по охране труда - OHSAS 18001 и аналогичный документ российского происхождения  ГОСТ Р 54934 – 2012 «Система менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования».

     •  Руководство по системе управления охраной труда МОТ-СУОТ 2001/ILO-OSH-2001 и его российский аналог  ГОСТ Р 12.0.007—2009 "Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию";

     •  Международный стандарт ISO 14001 Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению;

     • Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

     • Постановление Правительства РФ от 10.03. 1999 г. № 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

Все они содержат различные системные элементы и описание по их содержанию. Однако общим и объединяющим требованием является организация и проведение анализа эффективности той системы, которую они образуют, будь то, система управления охраной труда (СУОТ), система управления промышленной безопасностью (СУПБ) или система экологического менеджмента (СЭМ). Без качественной оценки эффективности, правильных выводов о способности этой системы к непрерывному совершенствованию, система не будет способна эффективно функционировать.

К сожалению, сегодня нет утвержденного руководства или методики, которая бы раскрывала эти вопросы, например, по оценке эффективности системы экологического менеджмента (СЭМ). Многие компании сами для себя находят решения  и иногда оценивают СЭМ своего предприятия по статистике экологических инцидентов или отсутствии сверхлимитных платежей и т.д.  Это наиболее простой вариант проведения оценки, но далеко не самый точный. Оценка СЭМ предприятия по таким показателям  не дает точного представления о «слабом звене» в организации СЭМ, это с одной стороны. С другой стороны, может поставить в тупик менеджмент тех предприятий, где возможно скрываются экологические инциденты или, в силу небольшого объема производственной деятельности, инциденты отсутствуют. Разве можно говорить об эффективности системы в такой ситуации?!  Ответ очевиден – нет!

Несколько месяцев назад ОАО «Северсталь» разработало и внедрило  методику рейтингового аудита для проведения анализа эффективности СЭМ. Рейтинговая система выступила, своего рода, «градусником», с помощью которого можно быстро и без серьезных затрат определить эффективность экологической системы предприятия, как, например, измерить температуру и определить состояние пациента.

         Принцип организации рейтингового аудита был сведен к выявлению характерных закономерностей в функционировании основных элементов, которые составляют «скелет» системы экологического менеджмента. Кроме того было определено, что каждый из элементов может включать ряд сопутствующих разделов (направлений деятельности, которые характеризуют этот элемент). Например, такой элемент системы, как «Политика по охране окружающей среды», может включать следующие разделы: мониторинг законодательных требований; лидерство, ключевые правила руководителей и т.д. Второй элемент системы – «Планирование» и его сопутствующие разделы: цели и задачи по экологии; оценка рисков; мотивация персонала и т.д. Третий элемент системы – «Внедрение и выполнение», может состоять из следующих разделов: наличие эффективной  структуры управления или экологической службы; порядка обучения экологической безопасности; системы управления отходами, стоками и сбросами; наличие сертификатов, разрешений; порядок реагирования на экологические происшествия и т.д. Последний системный элемент  - «Контроль и мониторинг», который может включать следующие разделы: мониторинг и измерение факторов негативного воздействия на окружающую среду; порядок расследования инцидентов, аварий; порядок анализа полученных данных и т.д.

Каждый раздел, в свою очередь, имеет свой вес, в соответствии со значимостью в системе экологического менеджмента и, как наполнение, содержит узконаправленные критерии или вопросы, ответы на которые позволять сделать заключение об эффективности функционирования этого раздела. Сформированный таким образом документ представляет собой опросный лист или маршрутную карту.

Принцип распределения элементов или структуры маршрутной карты показан на рис. 1. На данном примере показана система экологического менеджмента, которая имеет в своем составе системный элемент «Контроль». Контроль включает несколько разделов, один из которых – «Организация производственного контроля» (3-х ступенчатый контроль), который можно будет оценить по следующим критериям:

·     Есть ли процедура, регламентирующая организацию и проведение ПК?

·     Соответствует ли практика применения ПК утвержденным требованиям?

·     Как регистрируются выявленные экологические несоответствия?

·     Проводиться ли анализ выявленных несоответствий и т.д.

Рисунок №1. Структура маршрутной карты.

Каждый критерий оценивается и выставляется оценка от 0 до 4-х баллов. «0» соответствует самому худшему сценарию, когда соответствий не выявлено. Напротив, «4» соответствует самому лучшему сценарию, при полном соответствии критериям аудита. При выставлении оценки используются только целые значения. Итоговая оценка выставляется исходя из минимальной оценки по данному критерию, полученной в ходе аудита. Например, если какой-либо критерий применим к деятельности трёх подразделений и в ходе аудита получены следующие результаты:

в 1-м подразделении полное соответствие;

во 2-м подразделении выявлено 2 несоответствия;

в 3-м подразделении зафиксировано одно несоответствие.

В этом случае оценка по данному критерию в итоговой версии маршрутной карты должна быть 2. т.е. принимается наихудший полученный результат.

Оценки по критериям в рамках раздела суммируются и делятся на максимальную суммарную оценку этого раздела, что будет соответствовать степени готовности этого раздела. При этом максимальная суммарная оценка – это сумма максимальных возможных оценок (максимальная оценка  - это 4), по каждому из критериев в рамках раздела.

Полученный результат умножается на рейтинговый вес раздела системного элемента и, еще раз, умножается на 1000. Полученное значение показывает общий рейтинг системы, в соответствии с которым можно сделать заключение о текущем уровне экологического менеджмента на предприятии.

Рисунок №2. Принцип расчета рейтинга СЭМ

Высокий уровень – максимально эффективная система экологического менеджмента, действующая на производственном предприятии, которая характеризуется также полным отсутствием экологических рисков, соответствует рейтингу 850 - 1000 баллов. Самый низкий уровень находится в диапазоне цифр от 0 до 201 баллов, в такой ситуации работодателю необходимо срочно принимать меры по повышению повышению эффективности СЭМ. В нашем примере (см. рис. №2) определена  цифра 465, которая говорит о среднем уровне развития системы.

К проведению рейтингового аудита в компании Северсталь привлекаются только внутренние ресурсы (возможно, назначенные из состава ИТР предприятия). Определены четкие критерии отбора, но, в основном, привлекаются работники из состава специалистов по экологической безопасности, при необходимости, приглашаются в команду аудиторов и технические эксперты.  

Команда аудиторов заблаговременно планирует аудит на предприятии. Как правило, за несколько недель направляется письмо руководителю бизнес единицы, который определяет возможности для аудита и назначает ответственного за аудит.

 По приезду на инспектируемое предприятие, руководитель команды аудиторов, ответственный за аудит определяют оптимальные маршруты передвижения в соответствии с программой проведения аудита, согласовывают сопровождающих на производственные участки.

Команда аудиторов во время рейтингового аудита проводит работу по сбору информации, встречается с работниками производственных участков, посещает значимые объекты, изучает документацию, проводит опрос.  Заключение о соответствии или несоответствии какому – либо критерию делается в конце каждого рабочего дня, после проведения детального  анализа всех собранных данных и полученных объяснений от представителей объекта.

По окончании рейтингового аудита команда аудиторов должна представить на открытом совещании работникам объекта аудита итоговый рейтинг. Это числовое значение считается подтвержденным и согласованным.

После завершения аудита, ответственный за аудит вместе с линейными руководителями определяют корневые причины несоответствий, разрабатывают план мероприятий по увеличению рейтинга. Действующей методикой рейтингового аудита допускается самостоятельный перерасчет рейтинга представителем предприятия, в сторону увеличения при выполнении корректирующих мероприятий и/или в сторону снижения в случае экологического инцидента или по результатам внешней проверки государственными органами надзора.   Ответственный за аудит является формальным хранителем рейтинга, он наделен правами временного изменения/перерасчета рейтинга, в том числе, несет дисциплинарную ответственность за правильность переоценки. Измененный таким образом рейтинг будет считаться расчетным или неподтвержденным.

Неподтвержденным рейтинг становиться подтвержденным только после проведения повторного аудита командой аудиторов и выявления свидетельств соответствия критериям, которые были аккуратно пересчитаны ответственным за аудит.

Неподтвержденный рейтинг рассчитывается и представляется заинтересованным сторонам, как правило, один раз в месяц. Далее ежеквартально этот рейтинг подтверждается повторным аудитом. Гибкое изменение рейтинга  дополнительно мотивирует руководителей каждый день выполнять мероприятия по совершенствованию системы, независимо от даты приезда аудиторов. 

Рейтинговый аудит предоставляет широкие возможности работодателю иметь точное представление об отношении работников предприятия или группы предприятий к вопросам экологической безопасности. Когда мы провели первый внутренний аудит СЭМ на российских предприятиях ОАО «Северсталь», средний рейтинг оказался около 400 баллов. Нас не устроил этот показатель, поэтому мы провели большую профилактическую работу и сейчас наш рейтинг поднялся практически до 700 баллов. Сейчас дальнейшего повышения рейтинга потребуется значительное время и большие усилия, так как нам необходимо найти инструменты для сознательной вовлеченности работников в процесс экологической безопасности. 

© 1998-2018

“Бизнес и общество”

Разработка сайта

«Яркие решения»

Яндекс.Метрика