Исследования

Хотя региональный, местный и федеральный уровни социальной ответственности и корпоративного гражданства представляют собой своего рода «особые случаи», каждый из которых имеет свою специфику, в региональной деятельности они переплетаются, накладываются друг на друга и тесно взаимодействуют. При этом если говорить о практической реализации данных концепций, то эпицентром ее и в России и за рубежом чаще всего является региональный и местный уровень. Причина такого рода локализации достаточно проста. Даже крупные и сверхкрупные корпорации, имеющие свои штаб-квартиры в столицах или мегаполисах, своей непосредственной, производственной и коммерческой деятельностью занимаются на местах, там же сосредоточена и основная часть их персонала, являющегося одним из «адресатов» КСО. Да и объектом внешней активности по линии КСО чаще всего являются местные сообщества тех территорий, на которых функционируют предприятия, филиалы и коммерческие структуры крупных корпораций.

Сказанное ни в коей мере не означает, что макроуровень, т.е уровень страны в целом для деятельности корпораций по линии КСО является чем-то второстепенным. Ибо, во-первых, многие из них участвуют через свои благотворительные фонды и по другим линиям в реализации социальных инициатив и проектов, общенационального масштаба. Во-вторых, их деятельность на региональном и местном уровнях постольку, поскольку она в своей совокупности оказывает существенное влияние на сферу социальных услуг и социальное благополучие населения в масштабах всей страны, является ничем иным, как органической частью макро-стратегии крупного бизнеса.

Как уже не раз отмечалось выше,  центральное место в данной главе предназначено для case study,  выполненного на материалах корпоративного сектора и его стейкхолдеров в Пермском крае. С него мы и начнем с тем, чтобы дополнив  данное исследование рядом других материалов как частного, так и более общего характера, попытаться вписать данный, региональный и местный уровни в общую картину КСО и КГ в России.

Заняв с некоторых пор собственную нишу в мировом корпоративном сообществе, крупные российские корпорации продолжают сохранять ряд черт и особенностей, существенно отличающих их от большинства зарубежных компаний как национального, так и транснационального уровней. Эти особенности связаны отнюдь не только с экономической, технологической и менеджериальной «молодостью» многих из них, но и с характером тех отношений, которые складываются  у них с обществом и властью. И поскольку эти последние напрямую касаются темы  нашего исследования, мы и будем, в основном, уделять внимание социально-политическим аспектам функционирования российских корпораций. Но прежде попытаемся хотя бы в самом кратком виде охарактеризовать то общее состояние, в котором  пребывает сегодня российский  корпоративный сектор.

Редакция журнала «Советник» и Портала Sovetnik.ru совместно с Subscribe.ru провела исследование «Социальная ответственность компаний, деятельность которых неоднозначно оценивается обществом» из-за сопряженного с ней возможного нанесения вреда здоровью человека и окружающей среде. Его цель ‑ выяснить, насколько, по мнению пользователей портала, среди компаний этой группы распространена сегодня практика управления нематериальными рисками в рамках долгосрочной стратегии развития бизнеса и считают ли сами PR-специалисты программы в этой области эффективным инструментом достижения социального согласия в обществе, с какими преимуществами и недостатками, на их взгляд, связана реализация корпоративной социальной ответственности (КСО).